Ухвала    
 
16 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 735/1328/17
провадження № 61-14525 ск20
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Володимир Володимирович,на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року та постановуЧернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
До Верховного Суду 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Коропського районного суду Чернігівської області                  від 04 квітня 2018 року та постановуЧернігівського апеляційного суду                  від 08 вересня 2020 року, у якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику уточнити яке судове рішення нею оскаржується та сплатити судовий збір, у строк до 19 листопада             2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У жовтні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування статей 152, 212 ЗК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду             від 15 липня 2020 року у справі № 359/9892/17, від 12 серпня 2020 року у справі № 179/1299/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 621/755/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права,    що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко В. В., на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року та постановуЧернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі містяться доводи про те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовані норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду і таке застосування, на думку заявника, призвело до порушення норм матеріального та процесуального права шляхом неправильного їх застосування судом.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Коропського районного суду Чернігівської областіцивільну справу № 735/1328/17 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара