Ухвала
20 листопада 2020 року
м. Київ
справа №645/8316/19
провадження №51-5095ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                     ОСОБА_1 ,
суддів                                  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 листопада 2020 року касаційну скаргу  ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, так як, поміж іншого, ним не було долучено всупереч частини 5 вказаної статті копії оспорюваного судового рішення й надано строк на усунення недоліків протягом семи днів із дня отримання її копії. 
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду                          від 24 вересня 2020 року, копію якої долучив до нової касаційної скарги.
Як убачається зі змісту вказаного судового рішення, заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року про відмову               у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність  слідчих у кримінальному провадження № 1201922046000714 повернуто останньому разом з усіма доданими до неї матеріалами.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить перевірити законність вказаної ухвали. 
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 3 жовтня                   2017 року внесені зміни у статтю 459 КПК, у частині 2 даної статті пункти 2 і 5 виключено, а пункт 4 викладено в редакції, яка відповідала змісту пункту                        5 частини 2 статті 459 КПК до внесення цих змін.
Зі змісту даної норми вбачається, що нововиявленими, крім обставин зазначених у пунктах 1, 3 частини 2 цієї статті,  також можуть бути визнані інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Тобто, предметом перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути лише вироки та ухвали постановлені за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.
У той же час, ОСОБА_4 порушує у своїй скарзі питання про перегляд ухвали Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, якою повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова                       від 28 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність  слідчих у кримінальному провадження                    № 1201922046000714, а не кінцевого рішення по суті в даному кримінальному провадженні.
Окрім цього, зазначене вище узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року, відповідно до якого положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Зважаючи на викладене колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не може бути предметом такого перегляду, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 464 КПК, Суд
постановив:
У відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 рокувідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                           ОСОБА_3