Ухвала
 
14 грудня 2020 року
м. Київ
справа №  686/305/19
провадження № 51-5080ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу  ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5  
на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 26 жовтня 2020 року касаційну скаргу 
 ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції було вказано на необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги. Крім того, звернуто увагу на те, що доводи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на які вони посилались у своїй касаційній скарзі, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5  подали спільну касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 27 липня 2020 року недоліки касаційної скарги усунуті не були та допущенні нові.
Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 та його захисник 
ОСОБА_5 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанції відповідного обґрунтування своїм доводам так і не навели. Натомість, як убачається з касаційної скарги, вони не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Також, у своїй новій касаційній скарзі ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ,  зазначають про скасування ухвали Хмельницького апеляційного суду від 27 липня 
2020 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, втім в іншій її частині ставлять вимоги щодо скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та закриття кримінального провадження. Вказане позбавляє касаційний суд можливості встановити дійсний предмет та результат касаційного розгляду.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність чітких вимог касаційної скарги та їх правового обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа
не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи
на те, що ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5  недоліків касаційної скарги не усунули, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особам, які її подали.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути  ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
ОСОБА_1 	        ОСОБА_6 	  ОСОБА_3 	
Судді: