Ухвала
 
09 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 177/1402/16-ц
провадження № 61-21669св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), 
суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач -  Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,  
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого судді - Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Тітова М. Ю. від 11 листопада 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі -  АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь                                           ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18 січня 2010 року в загальному розмірі 229 909,20 грн, яка складається з 49 451,38 грн заборгованості за кредитом, 19 894,92 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 5 533,89 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, 250 грн штрафу (фіксована частина) та 10 936,15 грн штрафу (процентна складова), 143 842,86 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року скасовано, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за відсотками за користування кредитом в                                  розмірі 4 249,38 грн.
Постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.  
При виготовленні вказаної постанови була допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови помилково зазначено: «Постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року…», замість правильного: «Постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року».
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.
Арифметичні помилки - це посилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року описку необхідно виправити.
Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України
УХВАЛИВ :
Виправити у резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року описку, а саме: замість неправильного: «Постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року…», вказати: «Постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року…».
Ухвала оскарженню не підлягає
 
Головуючий	В. О. Кузнєцов  	
Судді: 	В. С. Жданова	
 	  В. М. Ігнатенко  	
 	С. О. Карпенко  	
 	М. Ю. Тітов