П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/11483/20	
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.
          
13 год. 06 хв.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -	Кравченка К.В.,	
судді -	Джабурія О.В.,	
судді -	Вербицької Н.В.,	
при секретарі -	Поповій К.В.,	
за участю представника позивача -	адвоката Верховець К.С.,	

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата в депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 на:
ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправними дій дільничної виборчої комісії №510969 щодо виключення та недопущення виборців до виборів, 
ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправними дій Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області щодо не включення виборців до голосування, 
рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року по справі за позовом кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №510969, Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування протоколів дільничної виборчої комісії №510969 про підсумки та результати голосування з виборів депутата в багатомандатному виборчому окрузі №3 по виборах депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади 25 жовтня 2020 року, про зобов`язання Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області призначити повторні вибори (голосування) у багатомандатному виборчому окрузі №3 по виборах депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади,-

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2020 року кандидат у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернувся з позовом до дільничної виборчої комісії №510969 (надалі - відповідач-1, ДВК №510969), Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (надалі - відповідач-2, СТВК), враховуючи уточнений адміністративний позов від 29.10.2020 року (а.с.91-99), в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати протоколи ДВК №510969 про підсумки голосування з виборів депутата в багатомандатному виборчому окрузі №3 по виборах депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади 25.10.2020 року;
- визнати протиправними та скасувати протоколи ДВК №510969 про результати голосування з виборів депутата в багатомандатному виборчому окрузі №3 по виборах депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади 25.10.2020 року; 
- визнати протиправними дії ДВК №510969 щодо виключення та недопущення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 (надалі - Виборці) до виборів місцевих селищних рад, селищних міських голів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади;
- визнати протиправними дії СТВК щодо не включення вищевказаних Виборців до голосування на виборах місцевих селищних рад, селищних міських голів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади;
- зобов`язати СТВК призначити повторні вибори (голосування) у багатомандатному виборчому окрузі №3 по виборах депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вибори відбулися з грубими порушеннями виборчого законодавства, які суттєво вплинули на результати голосування та призвели до порушення прав виборців та його, як кандидата у депутати. Члени та голова ДВК №510969 допустили грубе порушення прав виборців, позбавивши більш ніж 100 осіб права волевиявлення та безпідставно не допустили їх до голосування. Штучне недопущення виборців до виборів призвели до недійсності протоколів ДВК №510969 та взагалі виборів у багатомандатному виборчому окрузі №3 по виборах депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади. Також позивач послався на те, що під час виборів виборцям, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є виборцями по багатомандатному округу №3, замість бюлетенів по округу 3 було надано бюлетені по іншому округу, про що складено Акт про неправомірні дії членів ДВК №510969 від 25.10.2020 року. Позивач стверджує, що зазначені порушення членів виборчої комісії та її голови призвели до неможливості вважати вибори законними та такими, що проведені з дотриманням вимог діючого законодавства. Також позивач посилається на те, що в ніч з 26 на 27 жовтня СТВК ухвалила рішення «зробити перерву» в безперервному засіданні дільничних виборчих комісій та відпустити їх додому. Зазначена інформація опублікована у засобах масової інформації на інтернет ресурсі «Ізбірком». Також окремою підставою для визнання виборів недійсними, на думку позивача, є порушення, які передбачені статтею 252 ВК України у вигляді випадків незаконного голосування, тобто заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах, голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно, а також голосування особою більше ніж один раз, у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів. Позивач стверджує, що допущені відповідачами вищевказані порушення конституційних та виборчих прав громадян позбавили кандидата у депутати ОСОБА_1 права бути обраним та права на демократичні вибори, що вплинуло на результати виборів і, відповідно, свідчать про незаконність таких виборів.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ДВК №510969 щодо виключення та недопущення Виборців до виборів місцевих селищних рад, селищних міських голів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади залишено без розгляду внаслідок пропуску позивачем визначеного ст.273 КАС України строку звернення до суду з такою позовною вимогою.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дій СТВК щодо не включення Виборців до голосування на виборах місцевих селищних рад, селищних міських голів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади залишено без розгляду внаслідок пропуску позивачем визначеного ст.273 КАС України строку звернення до суду з такою позовною вимогою.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаними ухвалами від 29.10.2020 року та рішенням суду першої інстанції від 30.10.2020 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вищевказані ухвали та рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
Щодо правомірності ухвал суду першої інстанції від 29.10.2020 року про залишення без розгляду позовних вимог про визнання протиправними дій ДВК №510969 щодо виключення та недопущення Виборців до виборів, та про визнання протиправними дій СТВК щодо не включення Виборців до голосування, колегія суддів зазначає наступне.
При винесенні таких ухвал суд першої інстанції виходив з того, що незважаючи на відсутність у позові посилань на конкретну дату вчинення оскаржуваних дій ДВК №510969 та СТВК, такі дії не могли бути вчинені пізніше дня проведення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2020 року, а тому згідно приписів ст.273 КАС України позовні вимоги щодо оскарження вищевказаних дій ДВК №510969 та СТВК мали бути подані у дводенний строк із дня їх вчинення, однак, позовна заява була подана 28.10.2020 року о 14.10 год.. При цьому, відповідно до ст.270 КАС України строки подання позовних заяв у цій категорії справ не може бути поновлено.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 7 та 8 ст.273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. 
Оскільки оскаржувані дії ДВК №510969 щодо виключення та недопущення Виборців до виборів, та дії СТВК щодо не включення Виборців до голосування мали місце до дня голосування та у день голосування, то подання до суду 28.10.2020 року о 14.10 год. позову з вимогами про оскарження таких дій здійснено з порушенням визначених частинами 7 та 8 статті 273 КАС України строків, які в силу приписів ч.5 ст.270 КАС України не можуть бути поновлені, а тому оскаржені ухвали суду першої інстанції від 29.10.2020 року про залишення без розгляду позовної заяви в частині цих позовних вимог є законними та не підлягають скасуванню.
Доводи апелянта про те, що подання позову 28.10.2020 року здійснено без порушення строків визначених ст.273 КАС України, оскільки вищевказані дії ДВК №510969 та СТВК можуть бути оскаржені протягом п`яти днів, є помилковими і ґрунтуються на невірному розумінні положень ст.273 КАС України.
Щодо рішення суду першої інстанції від 30.10.2020 року про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування протоколів ДВК №510969 про підсумки голосування, про результати голосування та про зобов`язання СТВК призначити повторні вибори (голосування) у багатомандатному виборчому окрузі №3 по виборах депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади, колегія суддів зазначає наступне.
В обґрунтування таких позовних вимог позивач послався, зокрема, на результати судового розгляду справи №495/6495/20 та зазначив, що члени та голова ДВК №510969, допустили грубе порушення прав виборців, позбавивши більш ніж 100 осіб права волевиявлення та безпідставно не допустили їх до голосування.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2020 року по справі №495/6495/20, позов задоволено частково та зобов`язано голову або заступника голови та секретаря виборчої дільниці №510969 внести уточнення до уточнюючого списку виборців по виборчій дільниці №510969 шляхом виключення зі списку ряду виборців.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2020 року по справі №495/6495/20 скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2020 року та у справі ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.
Статтею 44 ВК України визначено, що зміни до уточненого списку виборців вносить голова або заступник голови та секретар дільничної виборчої комісії на підставі рішення суду до 18 години останньої суботи перед днем голосування (ч.1). У день голосування зміни до уточненого списку виборців не вносяться (ч.7).
З наданих позивачем письмових доказів (копії заяв) слідує, що 25.10.2020 року (в день проведення виборів) до ДВК №510969 звертались ОСОБА_5 та ОСОБА_132 із заявами, в яких просили повідомити про причини не включення їх до списку виборців та не надання виборчого бюлетеня для голосування (а.с.62, 63).
Також ОСОБА_132 складено акт, що 25.10.2020 року вона звернулася до ДВК №510969 та їй було відмовлено у видачі бюлетеня.
Згідно ч.4 ст.250 ВК України у разі, якщо під час проведення голосування до дільничної виборчої комісії надходили заяви, скарги щодо порушень, що мали місце під час проведення голосування на виборчій дільниці, дільнична виборча комісія розглядає їх на початку засідання, до початку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
Суд першої інстанції вірно послався на відсутність доказів не розгляду ДВК №510969 заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_132 , та зазначив про відсутність факту оскарження вказаними виборцями порушення їх виборчих прав у законодавчо встановлений строк.
Також суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання позивача на акт про неправомірні дії ДВК №510969, складений громадянами ОСОБА_133 , ОСОБА_134 та ОСОБА_135 25.10.2020 року про надання їм бюлетенів з іншого округу, зазначивши, що в даному акті не вказано округу, бюлетені з якого були надані їм для голосування, не зазначено чи використовували вони отримані бюлетені, а також відсутня відмітка про реєстрацію такого акту.
Суд першої інстанції, враховуючи встановлення процесуальним законом чітких строків реалізації права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, а також той факт, що вказані позивачем обставини стосуються перебігу виборчого процесу в день проведення голосування 25.10.2020 року, дійшов вірного висновку, що відносно цих обставин закінчився процесуальний строк для оскарження їх в судовому порядку, встановлений статтею 273 КАС України, і в матеріалах справи відсутні докази оскарження позивачем, чи ОСОБА_5 та ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 (особи, які фіксували порушення в день голосування) дій чи бездіяльності ДВК №510969 чи членів цієї комісії, що мали місце у день голосування, в установлені ст.273 КАС України строки.
Стосовно посилань позивача на роздруківку статті «Кароліно-Бугазька сільська ТВК відпустила членів дільничних виборчих комісій «на перерву»» з інтернет ресурсу «Ізбірком» (а.с.68), що, на думку позивача, доводить порушення відповідачем-1 безперервності засідання дільничних виборчих комісій, то суд першої інтонації вірно відхилив такі посилання, зазначивши, що в рамках даної справи дії СТВК під час проведення безперервного засідання територіальної виборчої комісії не є предметом оскарження по даній справі, а тому вказана стаття не є належним доказом щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування протоколів ДВК №510969 про підсумки голосування та про результати голосування.
Крім того, позиція суду першої інстанції, з якою погоджується і суд апеляційної інстанції, також ґрунтується на тому, що повноваження дільничної виборчої комісії визначені статтею 207 ВК України, до яких відносить, зокрема складання протоколу про підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці (п.8 ч.2 ст.207), однак предметом оскарження позивачем є протоколи ДВК №510969 про «підсумки голосування» та про «результати голосування». 
В ході розгляду справи не встановлено фактів складання ДВК №510969 протоколу «про підсумки голосування з виборів депутата в багатомандатному виборчому окрузі №3» та протоколу «про результати голосування з виборів депутата в багатомандатному виборчому окрузі №3».
За таких підстав, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неможливість визнання протиправними та скасування неіснуючих протоколів ДВК №510969 «про підсумки голосування з виборів депутата в багатомандатному виборчому окрузі №3» та «про результати голосування з виборів депутата в багатомандатному виборчому окрузі №3».
Також суд першої інстанції вірно зазначив про ненадання належних та допустимих доказів порушення з боку ДВК №510969 встановленого статтею 250 ВК України порядку підрахунку голосів на цій виборчій дільниці, а також відсутність доказів порушення цією ДВК вимог статті 251 ВК України щодо складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
Статтею 252 ВК України встановлений виключний перелік підстав для визнання дільничною виборчою комісією голосування на виборчій дільниці недійсним.
Так, згідно ч.1 ст.252 ВК України дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:
1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;
2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;
3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даній справі позивачем не доведено існування визначених частиною 1 статті 252 ВК України підстав визнання голосування на виборчій дільниці недійсними.
Посилання апелянта в апеляційній скарзі, а також представника апелянта в судовому засіданні на те, що обставини, які наведені у статті «Кароліно-Бугазька сільська ТВК відпустила членів дільничних виборчих комісій «на перерву»» з інтернет ресурсу «Ізбірком», є належною підставою для визнання недійсним голосування на всіх виборчих дільницях виборчого округу №3 по виборах депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади, колегія суддів вважає помилковими, оскільки вони не узгоджуються з положеннями ч.1 ст.252 ВК України, якою встановлений виключний перелік підстав для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.253 ВК України, дільнична виборча комісія виборчої дільниці, утвореної на території села, селища, міста доставляє відповідно до сільської, селищної, міської виборчої комісії 3) протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів депутатів відповідно сільської, селищної, міської у багатомандатному виборчому окрузі (територіальній громаді з кількістю виборців до 10 тисяч).
За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5 ст.254 ВК України).
За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці (ч.9 ст.254 ВК України).
Факту прийняття СТВК рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №510969 судом не встановлено, і позивач на наявність такого факту не посилається. 
Згідно ч.5, ч.6 ст.254 ВК України, за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5). Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії (ч.6).
Відповідно до ч.1 ст.255 ВК України, протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської (міста без районного поділу) ради у відповідних багатомандатних виборчих округах, сільського, селищного, міського (міста без районного поділу) голови територіальною виборчою комісією, що встановлює результати виборів, не складаються. Протокол про результати виборів складається в такому разі безпосередньо на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів.
Частиною 1 ст.268 ВК України встановлено, що територіальна виборча комісія встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів в день голосування (день повторного голосування) в такому порядку: 1) сільська, селищна, міська (міста без районного поділу) виборча комісія - на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів встановлює: а) результати голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради - у багатомандатних виборчих округах; б) результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови - у єдиному одномандатному виборчому окрузі;
Згідно до ч.1 ст.269 ВК України сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), встановлюючи результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному окрузі, приймає одне з таких рішень: 1) про визнання депутатів обраними у відповідному багатомандатному окрузі; 2) про призначення повторного голосування у відповідному багатомандатному окрузі; 3) про визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів; 4) про призначення повторних виборів у багатомандатному виборчому окрузі щодо тієї кількості депутатських мандатів, які залишилися вакантними.
З долученої до справи копії постанови СТВК №220 від 27.10.2020 року вбачається, що зазначена виборча комісія встановила результати голосування з перших місцевих виборів 25.10.2020 року депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у всіх 7-ми територіальних багатомандатних виборчих округах та прийняла рішення від 27.10.2020 року про визнання депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області обраними у кожному з 7-ми територіальних багатомандатних виборчих округів.
В якості обґрунтування позовної вимоги про зобов`язання СТВК призначити повторні вибори (голосування) у багатомандатному виборчому окрузі №3 по виборах депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади, представник позивача посилалася на підставу, передбачену пунктом 6 ч.1 ст.280 ВК України, яка полягає в тому, що територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу. 
Колегія суддів вважає, що конкретно у даній справі суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволені позовної вимоги про зобов`язання СТВК призначити повторні вибори (голосування) у багатомандатному виборчому окрузі №3, оскільки в цій справі позов в частині такої вимоги є необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами, які б доводили, що на всіх виборчих дільницях виборчого округу №3 голосування було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу.
Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції від 30.10.2020 року про відмову у задоволені позовних вимог є правильним, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування чи зміни відсутні. 
За таких обставин апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.271, 272, 273, 274, 275, 277, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу кандидата в депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади Нестеренко Вячеслава Вікторовича - залишити без задоволення, а ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року - залишити без змін.
Стягнути з кандидата в депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 7987 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 60 копійок на рахунок: отримувач коштів - на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 02.11.2020 року. 

Головуючий суддя 	 	Кравченко К.В.	
Судді	    	Джабурія О.В.    Вербицька Н. В.