ф
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року 
Київ
справа №855/67/20
адміністративне провадження №А/9901/28/20
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року  
Київ
справа №855/67/20
адміністративне провадження №А/9901/28/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:      
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши апеляційну скаргу адвоката Лещенка Андрія Вікторовича - представника ОСОБА_1 та Одеської міської організації Політичної партії «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №855/67/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та Одеської міської організації Політичної партії «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, 
УСТАНОВИВ:
21 жовтня 2020 року о 20:00 год на електронну пошту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга адвоката Лещенка Андрія Вікторовича - представника ОСОБА_1 та Одеської міської організації Політичної партії «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №855/67/20.
За правилами частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 296 та частини першої статті 297 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України  документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
За правилом абзацу 2 частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Водночас Верховний Суд зауважує, що Закон України «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07 листопада 2018 року на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII.
Отже, на сьогодні порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.
Відповідно до частини другої  статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.
У той же час абзацом 1 частини першої  статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»  передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
На підставі наказу Державної судової адміністрації України від 26 квітня 2019 року № 429 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628» із 02 травня 2019 року в Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд», під час використання якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого  рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30  (у відповідній редакції).
Отже, надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронній формі передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за покликанням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.
Тобто альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».
Із матеріалів апеляційної скарги слідує, що вона надіслана на електронну адресу суду, у її графі "Підпис" зазначено адвоката Лещенка Андрія Вікторовича - представника ОСОБА_1 та Одеської міської організації Політичної партії «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА».
На підтвердження чинності підпису в апеляційній скарзі надано роздруківку протоколу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису від 21 жовтня 2020 року.
Разом з тим, адвокатом Лещенком А.В. сформовано та надіслало апеляційну скаргу на адресу Верховного Суду не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, що свідчить про використання заявником способу звернення до Верховного Суду із апеляційною скаргою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Також матеріали поданої апеляційної скарги не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу із використанням підсистеми "Електронний суд".
Відповідно пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, апеляційна скарга адвоката Лещенка Андрія Вікторовича до розгляду не приймається і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення Верховним Судом апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої  статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями  248, 298 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Лещенка Андрія Вікторовича - представника ОСОБА_1 та Одеської міської організації Політичної партії «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №855/67/20 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді                                                                                                    Л.О. Єресько

                                                                                                    В.М. Соколов