ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ 	
 
18 травня 2020 року                                                                             місто Київ
Суддя  судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва  від               13 грудня 2019 року, - 
в с т а н о в и в   :
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва  від 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.
На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва  від  13 грудня 2019 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.  
      Пропущений  строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 мотивує тим, що справу було розглянуто без його участі, при тому, що до суду ним подавалася заява про відкладення розгляду справи через хворобу (факт хвороби підтверджується лікарською довідкою). Оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав 24.02.2020, тому вважає, що строк апеляційного оскарження спливає 05.03.2019 року, коли фактично і подана апеляційна скарга.
Таким чином, апелянт вважає, що строки на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва  від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 були пропущені з поважних причин, та просить його поновити.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарженні вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва  від 13 грудня 2019 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення   може бути  оскаржена  особою,  яку  притягнуто  до  адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
____________________________________
Унікальний номер справи № 760/32102/19
Апеляційне провадження № 33/824/1626/2020 
Суддя у першій інстанції - Зелінська М.Б.

Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому, чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Як видно з матеріалів справи,  ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою (а.с.11).
Таким чином, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, не вбачає будь-яких порушень суду першої інстанції щодо неналежного повідомлення про день та час розгляду справи, як про те зазначає апелянт.
Апелянт також стверджує, що надсилав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, яку було проігнорована та справа розглянута без його участі, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази подачі ОСОБА_1 заяви про відкладення судового засідання.
До того ж, в копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого, що долучена до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_1 хворів з 09.12.2019 по 16.12.2019, проте, що перешкоджало подати апеляційну скаргу після 16.12.2019 апелянтом не наведено.
Отже, поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва  від 13 грудня 2019 року апелянт                    ОСОБА_1 не навів.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва  від 13 грудня 2019 року була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє її права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
 
постановив:
Відмовити  ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва  від               13 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки, повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
                   
Суддя Київського апеляційного суду                                                    О.О. Журавель