Постанова
Іменем України

02 грудня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 210/97/18
провадження № 61-2641св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
головуючого   -	Ступак О. В. (суддя-доповідач),	 	
суддів:	Гулейкова І. Ю.,     	Погрібного С. О.,                                   	
                                  Усика Г. І.,                                          Яремка В. В.,                                       
 
учасники справи:
 
позивач - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»,
 
відповідачі: Генеральний директор Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлон Парамджит Сінгх, Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2018 року у складі судді Літвіненко Н. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У січні 2018 року Первинна профспілкова організація Всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») звернулася до суду з позовом до Генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона П. С., ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання неправомірною бездіяльності посадової особи та скасування наказу.
 
Позов мотивовано тим, що 31 жовтня 2017 року на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» видано наказ № 1322 «Про введення багаторівневої окладної системи оплати праці» із порушенням приписів статті 14 Закону України «Про колективні договори та угоди» щодо порядку внесення змін до колективного договору. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до Генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона П. С. з поданням (лист від 09 листопада 2017 року за вих. № 196/3), у якому вимагав скасувати оскаржуваний наказ. Оскільки за результатами розгляду вказане подання залишено без задоволення, то бездіяльність Генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона П. С. у вигляді відмови у задоволенні подання, позивач вважає неправомірною.
 
Із урахуванням наведених обставин, позивач просив суд визнати неправомірною бездіяльність Генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона П. С., яка полягає у відмові у задоволенні подання позивача, викладеного у листі від 09 листопада 2017 року № 196/3 щодо усунення порушення, допущеного при виданні наказу від 31 жовтня 2017 року № 1322 «Про введення багаторівневої окладної системи оплати праці», яким змінюється чинна система оплати праці працівників підприємства; скасувати наказ від 31 жовтня 2017 року № 1322 «Про введення багаторівневої окладної системи оплати праці».
 
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року, в задоволенні позову Первинної профспілкової організації Всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»відмовлено.
 
Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що наказ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» «Про введення багаторівневої окладної системи оплати праці» від 31 жовтня 2017 року № 1322 прийнятий відповідно до умов колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та норм чинного законодавства України. 
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
 
У січні 2019 року Первинна профспілкова організація Всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
 
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не з`ясували належним чином, у якому порядку вносяться зміни до колективного договору, неправильно розтлумачили положення пункту 1.9 колективного договору, укладеного на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», та дійшли помилкового висновку про те, що погоджувальна комісія є органом, який наділений повноваженнями на внесення змін та доповнень до колективного договору. Водночас питання щодо запровадження на підприємстві нової системи оплати праці належить до компетенції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
 
У березні 2019 року від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надійшов відзив на касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», у якому заявник просить відхилити вказану касаційну скаргу та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

 
Позиція Верховного Суду 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
 
Частиною першою статті 400 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачалось, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга Первинної профспілкової організації Всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» підлягає задоволенню із таких підстав.
 
Встановлені судами обставини 
 
02 січня 2007 року на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» укладений колективний договір на 2007-2008 роки, який відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» продовжує діяти до теперішнього часу.
 
Відповідно до пункту 2.4 колективного договору, укладеного на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», форми та системи оплати праці встановлювати з метою створення заінтересованості персоналу у виконання важливіших показників по виконанню виробничих планів та завдань необхідної якості, досягненні економного витрачання матеріальних та енергетичних ресурсів, дотриманні якості праці. Зберегти діючі системи оплати праці і преміювання та досягнуте співвідношення виробничих премій, доплат, надбавок до тарифним ставкам (посадовим окладам).  
 
Згідно з протоколом № 4 засідання спільного представницького органу найманих працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по веденню колективних переговорів і укладенню колективного договору, яке відбулося 16 травня 2017 року, після розгляду та обговорення питання щодо підвищення заробітної плати персоналу підприємства, постановлено запропонувати роботодавцю винести на погоджувальну комісію питання про внесення змін і доповнень у чинний колективний договір за пунктами, які погоджені спільним представницьким органом на засіданнях робочої комісії з розгляду проекту колективного договору в прийнятій редакції, зокрема щодо запровадження нової багаторівневої системи оплати праці.
 
Рішенням Погоджувальної комісії, затвердженим протоколом від 16 травня 2017 року № 113, пункт 2.4 колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на 2007- 2008 роки викладений в новій редакції:
 
«З метою створення заінтересованості персоналу у виконані виробничих показників, завдань необхідної якості, досягненні економного витрачання матеріальних ресурсів, дотримання правил охорони праці запровадити на підприємстві у 2017 році багаторівневу окладну систему оплати праці. Співвідношення постійної та змінної частини заробітної плати протягом року після запровадження нової системи оплати праці довести до рівня не менше 70 % - 30 % у середньому по підприємству.
 
Запровадження нової системи провести одночасно із збільшенням фонду оплати праці (заробітної плати всіх працівників підприємства). 
 
До запровадження нової системи оплати праці використовуються раніше діючі системи оплати праці. 
 
Встановлення надбавок та доплат, передбачених у розділі 2 колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на 2007-2008 роки (у тому числі за роботу по графіку із розподіленням робочого дня; за розрядність водіям автотранспортних засобів; машиністам тепловозів першого та другого розрядів; за високі досягнення у праці; за наукову ступінь; за високе професійне майстерство робітникам; за якісне виконання станкових робіт на унікальному обладнанні; за якісне виконання відповідальних зварювальних робіт на об`єктах, підвідомчих Державній службі із питання праці; за виконання особливо важливої роботи на строк її виконання), та інші надбавки, доплати і додаткові премії, передбачені діючим на підприємстві положенням по оплаті праці та преміюванні проводити у випадку, якщо такі доплати, надбавки і додаткова премія не враховані при встановленні місячного окладу працівникам підприємства.
 
У комісію по розробці, впроваджені та подальшому застосуванню на підприємстві нової системи оплати праці в обов`язковому порядку включити представників первинних профспілкових організацій підприємства».
Наказом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 31 жовтня 2017 року № 1322 «Про введення багаторівневої окладної системи оплати праці» визначено з 01 січня 2018 року запровадити багаторівневу окладну систему оплати праці, за виключенням працівників, оплата праці яких на дату видачі наказу здійснюється за відрядно-преміальною системою оплати праці.
 
Первинна профспілкова організація Всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 08 листопада 2017 року за вихідним № 196 звернулася до Генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона П. С. із поданням про скасування наказу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 31 жовтня 2017 року № 1322 «Про введення багаторівневої окладної системи оплати праці» як такого, що суперечить вимогам пункту 2.4 колективного договору, статті 97 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та статей 14, 15, 22 Закону України «Про охорону праці».
 
Листом від 13 листопада 2017 року за вихідним № 05-2937 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» повідомило Первинну профспілкову організацію Всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відповідність наказу від 31 жовтня 2017 року № 1322 умовам колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на 2007-2008 роки та нормам чинного законодавства України.
 
Нормативно-правове обґрунтування
 
Положеннями частини другої статті 97 КЗпП України, статті 15 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.
 
Відповідно до статті 10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.
 
Статтею 12 КЗпП України колективний договір укладається між власником або уповноваженим ним органом (особою), з однієї сторони, і первинною профспілковою організацією, які діють відповідно до своїх статутів, а у разі їх відсутності - представниками, вільно обраними на загальних зборах найманих працівників або уповноважених ними органів, з другої сторони.
 
Аналогічні за змістом норми містяться у статтях 1, 3 Закону України «Про колективні договори і угоди». 
 
За змістом статті 3 Закону України «Про колективні договори і угоди», у редакції, чинній на час укладення колективної угоди, сторонами колективного договору, угоди визначались: власник або уповноваженим ним органом з однієї сторони і однією  або  кількома профспілковими чи іншими уповноваженими на представництво трудовим колективом органами, а у разі відсутності таких органів - представниками трудящих, обраними і уповноваженими трудовим колективом.
 
Статтею 14 Закону України «Про колективні договори і угоди» встановлено, що зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором, угодою. 
 
Отже, законодавець передбачив можливість внесення змін і доповнень до колективного договору виключного за згодою сторін. Сторонам колективного договору надана можливість встановити порядок (процедуру) внесення змін і доповнень до колективного договору.  
 
Пунктом 1.1 колективного договору, укладеного на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»,визначено, що вказаний колективний договір є основним правовим документом, що встановлює взаємні обов`язки сторін - власника та органу уповноваженого трудовим колективом щодо врегулювання виробничих, трудових та соціально-економічних відносин, погодженню інтересів працівників, власника та уповноважених ними органів.
 
Згідно з пунктом 1.2 колективного договору, укладеного на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», трудовий колектив уповноважив виборні органи первинних профспілкових організацій профспілки металургів та гірників України, незалежної профспілки гірників України, Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів представляти інтереси працівників при введені переговорів, укладенні та виконанні цього договору.
 
Пунктом 8.4 колективного договору, укладеного на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», встановлено, щоповноваження трудового колективу здійснюються на конференції, а у перервах між конференціями - профспілковою організацією підприємства, яка підписала колективний договір, через її виборні органи.  
 
Відповідно до пункту 1.9 колективного договору, укладеного на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»,для забезпечення обліку та реалізації пропозицій, доповнень, змін, які вносяться робітниками, власником, адміністрацією і профспілковим комітетом в договір, рішенням конференції трудового колективу затверджена погоджувальна комісія. Погоджувальній комісії надане право приймати остаточне рішення щодо включення або відхилення пропозицій щодо внесення змін або доповнень до колективного договору.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
 
Спір у цій справі виник щодо відповідності наказу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 31 жовтня 2017 року № 1322 «Про введення багаторівневої окладної системи оплати праці» умовам колективного договору, укладеного на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», та нормам чинного законодавства України та неправомірності бездіяльності генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона П. С., яка полягає у відмові у задоволенні подання Первинної профспілкової організації Всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»від 09 листопада 2017 року № 196/3.
 
Відмовляючи у задоволені позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що наказ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 31 жовтня 2017 року № 1322 «Про введення багаторівневої окладної системи оплати праці» прийнятий відповідно до умов колективного договору, укладеного на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», та норм чинного законодавства України. Зокрема суди зазначали, що оспорюваний наказ виданий на виконання пункту 2.4 колективного договору, який викладено у новій редакції у зв`язку із прийняттям відповідного рішення погоджувальною комісією, яка відповідно до пункту 1.9 колективного договору є органом, уповноваженим на внесення змін до колективного договору. 
 
Верховний Суд не може погодитися із такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке. 
 
За змістом наведеного вище пункту 1.9 колективного договору, укладеного на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», погоджувальна комісія є органом, до повноважень якого належить забезпечення обліку та реалізації пропозицій, доповнень, змін, які вносяться робітниками, власником, адміністрацією і профспілковим комітетом в колективний договір, прийняття остаточного рішення щодо включення або відхилення пропозицій щодо внесення змін або доповнень до колективного договору.
 
Аналіз пункту 1.9 колективного договору свідчить про те, що повноваження погоджувальної комісії обмежуються виключно забезпеченням обліку та реалізацією пропозицій, доповнень до колективного договору, а також прийняття остаточного рішення щодо включення або відхилення пропозицій щодо внесення змін або доповнень до колективного договору. 
 
Водночас колективний договір ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не містить положень, якими передбачено надання погоджувальній комісії повноважень щодо прийняття рішення про внесення та затвердження змін до колективного договору. 
 
Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що погоджувальна комісія є органом, уповноваженим на внесення змін до колективного договору. 
 
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, 20 березня 2017 року на засіданні робочої комісії щодо розробки проекту колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» запропоновано включити в проект колективного договору для подальшого узгодження на конференції трудового колективу зміни до пункту 3.1 «Оплата праці» розділу 3 «Трудові відносини», про що складено відповідний протокол від 20 березня 2017 року № 6 (а. с. 28). 
 
З урахуванням повноважень узгоджувальної комісії, визначених колективним договором, така комісія приймає остаточне рішення про включення або відхилення пропозиції щодо внесення змін до колективного договору, а самі зміни вносяться та затверджуються на конференції трудового колективу. 
 
Враховуючи те, що колективним договором, укладеним на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», не визначено спеціальної процедури внесення змін до колективного договору, то такі зміни відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про оплату праці» вносяться тільки за взаємною згодою сторін - власника або уповноваженим ним органом із однієї та трудового колективу, в інтересах якого діє первинна профспілкова організація (об`єднаний представницький орган). 
 
За встановлених у справі обставин питання про внесення змін до колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на розгляд та затвердження конференції трудового колективу не виносилося. 
Наведене свідчить про те, що зміни до пункту 2.4 колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» внесені із порушенням процедури, передбаченої трудовим законодавством України та положеннями колективного договору, тому наказ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 31 жовтня 2017 року № 1322 «Про введення багаторівневої окладної системи оплати праці», який прийнято на виконання зазначеного пункту, є незаконним. 
 
Водночас, вимога позивача про визнання неправомірною бездіяльності Генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона П. С., яка полягає у відмові у задоволенні подання позивача, викладеного у листі від 09 листопада 2017 року № 196/3 щодо усунення порушення, допущеного при виданні наказу від 31 жовтня      2017 року № 1322 «Про введення багаторівневої окладної системи оплати праці», яким змінюється діюча система оплати праці працівників підприємства, хоча самостійно і не призводить до відновлення порушеного права, проте є пов`язаною із основною вимогою, оскільки позивачі в досудовому порядку звертались до відповідача про скасування наказу. 
 
Оскільки у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судами повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального права, тому Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про задоволення касаційної скарги, скасування рішень судів першої й апеляційної інстанцій з ухваленням нового рішення про задоволення позову. 
 
Щодо розподілу судових витрат 
 
Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
 
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). 
 
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).
 
З огляду на висновок щодо суті касаційної скарги, понесені у зв`язку із розглядом справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях судові витрати у розмірі 7 200,00 грн (1 600,00 грн + 2 400,00 грн + 3 200,00 грн) підлягають стягненню із ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»на користь Первинна профспілкова організація Всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
 
Керуючись статтями 141, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» задовольнити. 
 
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення. 
 
Позов Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Генерального директора Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона Парамджита Сінгха, Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання неправомірною бездіяльності посадової особи та скасування наказу задовольнити. 
 
Визнати неправомірною бездіяльність Генерального директора Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона Парамджита Сінгха, яка полягає у відмові у задоволенні подання Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», викладеного у листі від 09 листопада 2017 року № 196/3, щодо усунення порушення, допущеного при виданні наказу від 31 жовтня 2017 року № 1322 «Про введення багаторівневої окладної системи оплати праці», яким змінюється чинна система оплати праці працівників підприємства. 
 
Скасувати наказ від 31 жовтня 2017 року № 1322 «Про введення багаторівневої окладної системи оплати праці». 
 
Стягнути із Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» судовий збір у загальному розмірі 7 200,00 грн.
 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
Головуючий	О. В. Ступак	
 	   	
Судді:	І. Ю. Гулейков 	
 	   	
 	С. О. Погрібний 	
 	   	
 	Г. І. Усик	
 	   	
 	В. В. Яремко