УХВАЛА

19 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/13374/20
адміністративне провадження № К/9901/24774/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 року
у справі № 640/13374/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» до Міністерства оборони України  про  визнання незаконними дій та скасування рішення,-
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Міністерства оборони України, в якому просило визнати дії відповідача незаконними та скасувати рішення щодо визнання ТОВ «Міроіл» переможцем переговорної процедури за лотами 1 та 2, а саме: протокол від 11.06.2020 №75/185/12.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальності «Корнет Холдинг» до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено.
Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» переможцем переговорної процедури закупівель для потреб оборони за № UA-2020-04-15-006894-b на закупівлю мастильних засобів за лотом 1: моторні оливи (09211100-2) (Олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент) та за лотом 2: моторні оливи (09211100-2) (Олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент), яке оформлене протоколом Тендерного комітету Міністерства оборони України від 11.06.2020 № 75/185/12.
Скасовано рішення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» переможцем переговорної процедури закупівель для потреб оборони за № UA-2020-04-15-006894-b на закупівлю мастильних засобів за лотом 1: моторні оливи (09211100-2) (Олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент) та за лотом 2: моторні оливи (09211100-2) (Олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент), яке оформлене протоколом Тендерного комітету Міністерства оборони України від 11.06.2020 № 75/185/12.
Стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 5  255 грн.
Не погоджуючись із рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Корнет  Холдинг» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначений в частині 4 статті 257 КАС України.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у даній справі є визнання протиправними дій та скасування рішення, прийнятого Міністерством оборони України, про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» переможцем переговорної процедури закупівель для потреб оборони.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року вирішено здійснювати розгляд справи №640/13374/20 за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони, встановлених  статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою  статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями  273-277,    282-286    цього    Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема, статтею 282 КАС України  визначено особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони.
Отже, нормами    КАС України   не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі  Закону України  «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони». Згідно з пунктом 1 частини першої  статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що предметом спору у цій справі є дії та рішення про визначення переможця процедури закупівель для потреб оборони, справа розглянута у порядку статті 282 КАС України, судове рішення апеляційної інстанції набрало законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржено, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Посилання скаржника на пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 4 частини 3 статті 353 КАС України щодо незалучення особи до участі у справі, пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України щодо відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (стаття 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», положень ЗУ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»), не дає підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки в зазначеній категорії справ (стаття 282 КАС України) касаційний перегляд не передбачений.
На підставі викладеного, керуючись статтями    3, 13, 257, 272,  282, 333 КАС України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі № 640/13374/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» до Міністерства оборони України  про  визнання незаконними дій та скасування рішення - відмовити.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                         В.Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                             Н.А. Данилевич

                                                                                                                     Н.В. Шевцова