Ухвала
 
05 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 182/6290/13-ц
 
провадження № 61-18168св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальність                              «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості                за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду із зазначеним вище позовом.
 
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області               від 26 травня 2015 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь                                      ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 22 лютого               2008 року № 773134/ФЛ у розмірі 96 711 доларів 27 центів США,                                      що в еквіваленті складає 773 013 грн 18 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 60 272 доларів 70 центів США, що в еквіваленті складає              481 759 грн 69 коп.; заборгованість за процентами у розмірі 35 438 доларів               57 центів США, що в еквіваленті складає 283 260 грн 49 коп.; заборгованість по пені у розмірі 1 тис. доларів США, що в еквіваленті складає 7 993 грн.                       У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області                                    від 26 травня 2015 року в частині задоволених позовних вимог                                     ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості                                     за кредитним договором скасовано. В задоволенні позовних вимог                           ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості                                       за кредитним договором відмовлено.
 
У жовтні 2019 року касаційна скарга ПАТ «КБ «Надра» надійшла                                       до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді касаційного Цивільного суду                             від 26 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 182/6290/13-ц з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями               від 23 грудня 2019 року справу передано судді-доповідачу Осіяну О. М.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У червні 2020 року, посилаючись на положення статті 55 ЦПК України,                   товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»                                      (далі - ТОВ «Спектрум Ессетс») звернулося до Верховного Суду із заявою про заміну сторони у цій справі, як правонаступника - ПАТ «КБ «Надра».
 
На підтвердження зазначених у заяві обставин, ТОВ «Спектрум Ессетс» надало суду копію договору про відступлення прав вимоги від 15 травня                  2020 року № GL3N017513 , укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс», відповідно до якого останнє здобуло право вимоги за кредитним договором від22 лютого 2008 року № 773134/ФЛ, заборгованість за якими                  є предметом розгляду у цій справі.
 
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Статтею 55 ЦПК України передбачено, щоу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,                 а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
 
Отже, колегія суддів вважає, що заява ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну позивача правонаступником підлягає задоволенню.
 
Керуючись статтею 512 ЦК України, статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву товариства з обмеженою відповідальність «Спектрум Ессетс» про заміну позивача у справі правонаступником задовольнити.
 
Замінити позивача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» правонаступником -товариством з обмеженою відповідальність «Спектрум Ессетс» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 ,                             ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         О. М. Осіян
 
                                                                                                  О. В. Білоконь 
 
                                                                                                              Н. Ю. Сакара