КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                               
Справа № 752/6208/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9931/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року                                                                                                   м. Київ
     колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
   Київського апеляційного суду в складі:
                                                                                                                 
                                           головуючого     Болотова Є.В.,
                                                     суддів:     Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,                                                  
                                         при секретарі      Маштаковій Т.Ф.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К.Г.,-       
 
встановила:
 
У листопаді 2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Заява обґрунтована тим, що боржник не ухиляється від сплати боргу та виконання судового рішення. Ухвалюючи судове рішення про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що боржник не виконує рішення суду з 2015 року та має незмінний розмір заборгованості - 50 098 079 грн 55 коп., проте така інформація не відповідає фактичним обставинам справи.
Боржник добровільно передав нерухомість, яка була предметом іпотеки, новим власникам та не перешкоджав їм у доступі до майна. 
Заявник зазначає, що банк отримав грошові кошти у розмірі 27 382 717 грн 23 коп. та майно на загальну суму 15 188 885 грн 47 коп. в рахунок погашення заборгованості, що свідчить про відсутність факту умисного ухилення від виконання зобов`язань.  
Крім того, заявник вказує на необхідність здійснювати поїздки за кордон, оскільки ОСОБА_1 є президентом Київської міської єврейської громади та членом Благодійної організації «Фонд пам`яті «Бабин Яр», Федерації єврейських громад України, а також входить до наглядової ради Всеукраїнського об`єднання громадських організацій «Єврейська конфедерація України».
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1   просить ухвалу суду скасувати, та задовольнити заяву, посилаючись на неповне встановлення судом обставин, якими заявник обґрунтовує необхідність скасування обмеження, порушення судом норм процесуального права, 
У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ «Альфа-Банк» зазначив, що заборгованість за виконавчим листом № 752/151/15-ц не змінювалась за рахунок підписання угоди реструктуризації боргу, оскільки ОСОБА_1 угоду не виконав. Починаючи з дати відкриття виконавчого провадження боржником не здійснено жодного добровільного погашення. Після набуття постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року законної сили, боржником не здійснено жодного погашення заборгованості, ні в добровільному, ні в примусовому порядку. Неможливість відвідування Ізраїлю та інших країн для участі в релігійних заходах не може бути підставою для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.
Представник АТ «Альфа-Банк» проти апеляційної скарги заперечив.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для висновку, що боржник з моменту встановлення, 25 лютого 2019 року, щодо нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, вчиняв дії спрямовані на виконання судового рішення, або виконав рішення суду.
Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Встановлено, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з 02 вересня 2016 року перебуває виконавчий лист № 752/151/15-ц виданий 05 травня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 1 669 368, 40 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 50 098 079, 55 грн.
Поставною Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Тертичної В.В. задоволено.
Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання боржником виконавчого листа № 752/151/15-ц від 05 травня 2015 року Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 1 669 368, 40 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 50 098 079, 55 грн.
Обґрунтовуючи подану заяву, представник ОСОБА_1 зазначила, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, виходив із тверджень банку про те, що боржник не виконує рішення суду з 2015 року та має незмінний розмір заборгованості 50 098 079 грн 55 коп., проте така інформація не відповідає дійсності. 
ОСОБА_1 не вчиняє жодних дій, які могли б вказувати на його умисне ухилення від виконання своїх обов`язків перед ПАТ «Укрсоцбанк». Боржником за період з 2015 по 2019 роки були сплачені грошові кошти на загальну суму 17 970 897 грн 23 коп. 
Боржник не перешкоджав у доступі до нерухомого майна та проведення звернення стягнення на іпотечне майно.
Крім того, ОСОБА_1 має необхідність у поїздках закордон, оскільки є президентом Київської міської єврейської громади та членом Благодійної організації «Фонд пам`яті «Бабин Яр», Федерації єврейських громад України, а також входить до наглядової ради Всеукраїнського об`єднання громадських організацій «Єврейська конфедерація України».
Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.
Встановлено, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 23 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми заборгованості в розмірі 1 669 368,40 дол. США, що еквівалентно 50 098 079, 55 грн та третейського збору в сумі 25 000,00 грн, не виконано.
Поставною Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України до виконання боржником виконавчого листа № 752/151/15 від 05 травня 2015 року Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 1 669 368, 40 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 50 098 079, 55 грн.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що заявником не надано доказів, що з моменту накладення обмеження (25 лютого 2019 року) він погашав кредитну заборгованість, або вона зменшилась настільки, що заходи обмеження можуть бути скасовані, або він повністю виконав рішення суду.
Доводи апеляційної скарги про те, що наразі відсутній факт ухилення боржника від виконання судового рішення, оскільки в рамках виконавчого провадження було добровільно укладено договір про реструктуризацію боргу, передано стягувачу майно, сплачено частину боргу, колегія суддів відхиляє, оскільки зазначені дії були вчинені у період з 2015 року до 2019 року, та були предметом дослідження при розгляді питання про обмеження у праві виїзду боржника за межі України.
При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання боржником своїх зобов`язань у період, після накладення відповідного обмеження.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили, що заявник умисно ухиляється від виконання судового рішення, колегія суддів не приймає, оскільки підставою для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника є доведення факту виконання судового рішення, а не відсутність факту ухилення від його виконання.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 10 червня 2020 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає. 
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-            
 
   постановила:
 
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Повний текст постанови виготовлено 14 вересня 2020 року.

 
Головуючий                                                                                                 Є.В. Болотов 

 
Судді:                                                                                                           О.Ф. Лапчевська

 
                                                                                                                      С.Г. Музичко