П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/1319/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Салюк П.І.  
Суддя-доповідач -  Ватаманюк Р.В.   
03 листопада 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Ватаманюка Р.В. 
суддів:  Драчук Т. О.  Полотнянка Ю.П. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року  (прийняте у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст Агро" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України (далі - відповідач 1, 2) про визнання протиправним та скасування рішення, 
В С Т А Н О В И В :
позивач 03.03.2020 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду  в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 1460604/43156158 від 19.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 16.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 16.01.2020 днем її подання;
- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати по сплаті судового збору.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2020 позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 1460604/43156158 від 19.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 16.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 16 від 16.01.2020 ТОВ "Логіст Агро" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.
Стягнуто на користь ТОВ "Логіст Агро" 4204 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що при прийнятті оскаржуваних рішень враховано всі надані платником податків документи, внаслідок чого встановлено порушення вимог нормативно-правових актів. При цьому, поданий позивачем пакет документів був недостатнім для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що на виконання вимог контролюючого органу, позивачем надано відповідачу 1 копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зокрема, надання транспортних послуг та здійснення вантажних перевезень.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлені та неоспорені  сторонами такі обставини. 
ТОВ "Логіст Агро" зареєстроване у відповідності до чинного законодавства України юридичною особо, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка здійснює переважно вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
16.01.2020 ТОВ "Логіст Агро" виписано на покупця ПАТ "Славутський солодовий завод" податкову накладну за № 16 від 16.01.2020 на загальну суму 97212,05 грн. в т.ч. ПДВ 16202,01 грн.
23.01.2020 податкова накладна № 16 від 16.01.2020 була направлена до ГУ ДПС у Хмельницькій області для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами обробки реєстрацію ПН № 16 було зупинено відповідно до квитанції № 9004595051 від 23.01.2020: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.01.2020 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій", та запропоновано ТОВ "Логіст Агро" надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання п. 56.23 ст. 56 ПК України, ТОВ "Логіст Агро" 13.02.2020 направлено на адресу ДПС Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та скановані копії наступних документів: Пояснення, Витяг з ЄДРПОУ, Повідомлення форми № 20-ОПП від 28.01.2020 (59 транспортних засобів). Повідомлення форми № 20-ОПП від 30.12.2019 (61 транспортних засобів). Повідомлення форми № 20-ОПП від 08.08.2019 (офіс). Повідомлення форми № 20-ОПП від 22.01.2020 (мийка, склад, стоянка, котельня). Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 03.01.2020 (прийнято 39 чол. Штатний розпис від 02.01.2020 (46 чол.).
19.02.2020 комісією ГУ ДПС у Хмельницькій прийнято Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1460604/43156158.
Вказаним рішенням було відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 16 від  16.01.2020 з підстав: платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №16 від 16.01.2020 в ЄРПН, а саме: не надано картку рахунку 361 по взаємовідносинах з ПАТ "СЛАВУТСЬКИЙ СОЛОДОВИЙ ЗАВОД", відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог п.187.1 ст.187 ПК України. Також, відповідно до наданої ТТН №128368 від 15.01.2020 зазначено, що перевізником є ТОВ "ЛОГІСТ АГРО", а замовником ПАТ "СЛАВУТСЬКИЙ СОЛОДОВИЙ ЗАВОД", водій ОСОБА_1 (є працівником TOB "РЕНАМАКС ЛОГІСТИК"), проте відповідно до наданого договору про надання послуг по організації перевезення вантажу №01/20 від 09.01.2020 перевізником є ТОВ "АВТОЛОГІСТ". Отже, платником невірно відображено код послуги згідно ДКПП - 49.41, оскільки згідно наданих документів фактично ТОВ "ЛОГІСТ АГРО" є експедитором, а послуги перевезення здійснювались ТОВ "АВТОЛОГІСТ" (акт здачі-прнйняття робіт №АЛ-0000006 від 16.01.2020), тому платник має розділяти послуги з перевезення за кодом послуги згідно ДКПП 49.41 (транспортні послуги), а транспортно-експедиційні послуги мають бути з кодом послуги згідно ДКПП - 52.29.
21.02.2020 до Державної податкової служби України позивачем подано скаргу на рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області № 1460604/43156158 від 19.02.2020.
25.02.2020 рішенням Державної податкової служби України № 5625/43156158/2 залишено скаргу ТОВ "Логіст Агро" без задоволення, а рішення комісії без змін.
Позивач не погоджується із вищевказаним рішенням вважає його безпідставним та необґрунтованим, тому звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач 1 не довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, а тому даний позов слід задовольнити.
Апеляційний суд погоджується з  висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №177) встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Перелік документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказано в п. 14 Порядку № 117: це договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Згідно квитанції № 9004595051 від 23.01.2020 фіскальним органом зроблено висновок про те, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Також вказано, що особистий ключ електронного цифрового підпису позивача на час реєстрації ПН був розміщений на незахищеному носії інформації.
Законом України "Про електронні довірчі послуги" від 05.10.2017 № 2155-VIII (далі - Закон № 2155-VIII), визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.
Згідно пункту 17 частини 1 статті 1 Закону № 2155-VIII, засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам цього Закону.
Пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону № 2155-VIII  встановлено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Згідно  ч. 3 ст. 18 Закону № 2155-VIII електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Відповідно до частини 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2155-VIII передбачено, що електронні дані з накладеним електронним цифровим підписом, який підтверджено з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа, визнаються після набрання чинності Законом України "Про електронні довірчі послуги" електронними даними із створеним кваліфікованим електронним підписом, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Отже, електронний підпис залишається дійсним та визнається упродовж двох років з дати набрання чинності Законом № 2155-VIII, тобто до 07.11.2020, а тому подані позивачем документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.
Разом з тим, фіскальним органом, в порушення п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, не вказано у квитанції № 9004595051 від 23.01.2020, конкретної обставини, передбаченої пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій", що надало б змогу позивачу надати відповідний перелік документів, передбачений п. 14 Порядку № 117.
Водночас, суд враховує, що позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення з документами, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковою накладною №16 від 16.01.2020 та пояснення про господарську діяльність.
Проте, незважаючи на вищевказане повідомлення позивача та додані до нього документи, відповідачем прийнято рішення № 1460604/43156158 від 19.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 16.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, підставою прийняття рішення № 1460604/43156158 від 19.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 16.01.2020 було те, що платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної.
В той же час, у рішенні відповідачем не вказано, відсутність яких саме конкретних документів з числа зазначених, на думку органу податкової служби перешкоджає реєстрації податкової накладної через те, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної. Жодним чином не обґрунтовується те, що подані платником документи не є достатніми для підтвердження господарської операції з поставки товару, відтак і для складання цієї податкової накладної.
Крім того, суд звертає увагу на те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних такі документи не вимагалися, а запропоновано тільки надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
При цьому, надані позивачем документи цілком підтверджують зміст, обсяг та реальний характер господарських операцій, проведених позивачем та його контрагентом, факти розрахунків між ними, передачу/отримання товару, добросовісне виконання сторонами їх зобов`язань.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 1460604/43156158 від 19.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 16.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно із пунктом 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Таким чином, зазначеними нормами чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача - 2, Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 16 від 16.01.2020 ТОВ "Логіст Агро" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Драчук Т. О.    Полотнянко Ю.П.