ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 820/4469/18
провадження № К/9901/1460/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду у складі судді Єгупенка В.В. від 16 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Лях О.П., Старосуда М.І., Яковенка М.М. від 28 листопада 2018 року, 

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття рішення про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на території, яка включена в межі м. Харкова; 
- зобов`язати Харківську міську раду винести на розгляд сесії проект рішення та прийняти рішення про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на території, яка включена в межі м. Харкова.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на території, яка включена в межі м. Харкова.
Зобов`язано Харківську міську раду винести на розгляд сесії проект рішення за заявою             ОСОБА_1 про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на території, яка включена в межі               м. Харкова.
В іншій частині позовних вимог відмовлено. 

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач неодноразово звертався на адресу відповідача із заявами про зміну та впорядкування назви вулиці та номеру належної йому земельної ділянки із наданням усіх необхідних документів.
Відповідачем, всупереч положень Закону України «Про місцеве самоврядування», не було прийнято рішення за зверненням ОСОБА_1 з питань зміни та впорядкування адреси земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на території, яка включена в межі               м. Харкова. 
Вказана бездіяльність суб`єкта владних повноважень порушує права та законні інтереси позивача, а також вимоги чинного законодавства України, а саме: статті 19 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради 8 сесії 6 скликання від 6 липня 2011 року № 325/11.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Харківська міська рада звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій установлено, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ХР -25-00-078401 від 26 лютого 1998 року ОСОБА_1 , належить земельна ділянка площею 12,7 га, розташована на території АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 6325185000:04:001:0005).
6. Позивач також є власником об`єкту нерухомого майна - будівлі, розташованого за вищевказаною адресою.

7. Постановою Верховної Ради України від 6 вересня 2012 року № 5215-VІ «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області» були змінені межі міста Харкова, через що територія міста збільшилась на 4450,58 гектара земель, в тому числі за рахунок 208,98 гектар земель Циркунівської сільської ради Харківського району.

8. Новий план зовнішньої межі міста Харкова був затверджений додатком до зазначеної постанови Верховної Ради України. Так, відповідно до відомостей з тому 12 (додаток № 12 Проект землеустрою щодо зміни і встановлення межі міста Харкова на території Циркунівської сільської ради Харківського району) до меж міста Харкова включена земельна ділянка, землевласником якої був ОСОБА_1 .

9. Позивач неодноразово, починаючи з 10 січня 2014 року звертався до Харківського міського голови із заявами про зміну та впорядкування назви вулиці та номеру належної йому земельної ділянки, площею 12,7 га, розташованої на території АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 6325185000:04:001:0005), яка була включена до території м. Харкова.

10. Листами управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради від 21 вересня 2017 року              № С-2-32813/1-17.08.-39, від 24 жовтня 2017 року № С-2-36973/1-17.08.-39 позивачу було повідомлено про те, що проект рішення про зміну і впорядкування адрес земельних ділянок, на території, яка включена в межі м. Харкова, готується та після погодження буде винесено на розгляд сесії Харківської міської ради відповідно до регламенту.

11. Листом від 11 квітня 2018 року № С-2-11934/1-18.08.-31 позивачу надано відповідь про те, що проект рішення про зміну та впорядкування адреси земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на території, яка включена в межі м. Харкова підготовлений та буде винесено на розгляд 19 сесії Харківської міської ради.

12. Доказів на підтвердження того, що відповідачем було розглянуто питання про зміну та впорядкування адреси земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на території, яка включена в межі м. Харкова, як це зазначено в листі від 11 квітня 2018 року, суду не надано

13. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на території, яка включена в межі м. Харків неправомірною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

14. Касаційна скарга обґрунтована тим, що у разі встановлення відповідності наданих документів  вимогам чинного законодавства, проект рішення про зміну та впорядкування адреси земельним ділянкам на території, яка включена до меж м. Харкова відповідно до регламенту Харківської міської ради буде внесено на розгляд сесії міської ради.

15. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи адміністративного органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. А суди не мають право втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень.

16. Зобов`язання Харківської міської ради винести на розгляд сесії проект рішення про зміну та впорядкування адреси передбачає втручання в діяльність суб`єкта владних повноважень Харківської міської ради та її виконавчих органів, яка уповноважена приймати відповідні рішення, тоді як, суд не може підміняти собою суб`єкта владних повноважень щодо реалізації ним власних повноважень, наданих законодавством.

17. Відповідно до пункту 1.1. Положення про управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20 листопада 2015 року № 7/15                           (далі - Положення № 7/15), управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (далі - Управління) є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється міською радою.

18. Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює повноваження, зокрема, щодо підготовки проектів розпорядчих актів щодо присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста.

19. Єдині правила присвоєння адрес земельним ділянкам і нерозривно зв`язаними з ними будівлям і спорудам, єдині правила визначення адрес, їх складу і структури визначаються Порядком про присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова, затвердженого рішення 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова» від 6 липня 2011 року № 325/11 (далі - Порядок).

20. Відповідно приписів пункту 1.7. Порядку проект рішення про присвоєння, зміну або анулювання адрес об`єктів нерухомості готує та виносить на розгляд Управління відповідно до Регламенту виконавчих органів Харківської міської ради.

21. Проте, Управління не було залучено до участі у вказаній судовій справі.

22. Представником позивача Вишневецькою Т.А. подано відзив на касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, в яких вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. Згідно із пунктом 41 частини першої статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

25. Статтею 37 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

26. Порядок діяльності, основні правила і процедури роботи Харківської міської ради, її органів і посадових осіб, у тому числі порядок скликання сесії міської ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень міської ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії, порядок організації роботи постійних комісій та тимчасових контрольних комісій ради визначено Регламентом Харківської міської ради, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 18 травня 2011 року № 275/11.

27. Перелік документі, які надаються фізичною особою для підготовки проекту рішення міської ради про зміну та впорядкування адреси земельної ділянки на території, що включена до меж міста Харкова, визначено розпорядженням міського голови № 72 від 2 липня 2013 року.

28. Згідно пункту 1 Переліку документі, які надаються фізичною особою для підготовки проекту рішення міської ради про зміну та впорядкування адреси земельної ділянки на території, що включена до меж міста Харкова фізична особа, якій на праві приватної власності належить земельна ділянка на включеній до меж міста Харкова території, для підготовки проекту рішення Харківської міської ради про зміну та впорядкування адреси земельній ділянці надає такі документи: 
- заяву на ім`я міського голови; копію паспорту; копію довідки про присвоєння податкового номеру фізичної особи; копію Державного акту на право приватної власності на землю.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

29. Як установлено судами попередніх інстанцій, позивачем разом із відповідними заявами надавалися усі необхідні документи, визначені Переліком документі, які надаються фізичною особою для підготовки проекту рішення міської ради про зміну та впорядкування адреси земельної ділянки на території, що включена до меж міста Харкова.

30. Однак, Харківською міською радою не було вжито дій, необхідних для прийняття рішення за зверненням ОСОБА_1 з питань зміни та впорядкування адреси земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на території, яка включена в межі               м. Харкова. 

31. Оскільки на час розгляду справи судами попередніх інстанцій         заява        позивача залишалась не розглянутою, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про допущення Харківською міською радою бездіяльності щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на території, яка включена в межі                   м. Харкова. 

32. З листа управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради від 11 квітня 2018 року № С-2-11934/1-18.08.-31 убачається, що Управлінням підготовлено проект рішення та відповідно до регламенту після узгодження у встановленому порядку проект рішення з даного питання буде винесено на розгляд 19 сесії Харківської міської ради.

33. Отже, Управлінням відповідно до покладених на нього завдань було здійснено  повноваження, зокрема, щодо підготовки проекту розпорядчого акту щодо присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста.

34. Тобто, на час звернення позивача до суду проект відповідного рішення Управлінням було підготовано, тобто Управління свій обов`язок з підготовки проекту рішення виконало, отже будь-якого безпосереднього впливу на права та обов`язки управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради рішення судів не мають, а тому твердження відповідача про незалучення до участі у вказаній судовій справі Управління, як на порушення норм процесуального права, є необґрунтованим.

35. Враховуючи, що Харківською міською радою допущено бездіяльність щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на території, яка включена в межі м. Харкова, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку визнавши протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на території, яка включена в межі м. Харкова та зобов`язавши відповідача винести на розгляд сесії проект рішення за заявою ОСОБА_1 про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на території, яка включена в межі м. Харкова.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

36. За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та  оскарженню не підлягає.  

        Суддя-доповідач          Н.В. Коваленко

       Судді                                                                                                                 Я.О.  Берназюк 

                                                                                                                                       Л.Л. Мороз