ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 
Справа № 33/807/915/20
Єдиний унікальний № 333/6403/20 Головуючий в 1-й інстанції – Стоматов Е.Г.
Категорія - ст. 173-2 ч.1 КУпАП                 Доповідач в 2-й інстанції – Білоконев В.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
29 грудня 2020 року                                                 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_1 , 

в с т а н о в и в:

постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові, 21.08.2020 році о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою% АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилось у діях психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що не згоден з постановою суду, просить скасувати її оскільки в нього немає грошей сплатити штраф, просить застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про повернення ОСОБА_1 його апеляційної скарги у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку, з огляду на наступне.

На підстав ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута 18.11.2020 року за участю ОСОБА_1 , де він свою вину не визнав та надав свої заперечення щодо подій вищевказаного адміністративного правопорушення, та в цей же день було оголошено постанову суду.

Так, постанову суду винесено 18.11.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано з пропуском встановленого законом строку, а саме 06.12.2020 року, останній день на оскарження постанови суду припадав на 30.11.2020 року, робочий день – понеділок.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не ставиться.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови районного суду відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2020 року, повернути апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду В.М. Білоконев
Дата документу  Справа № 333/6403/20