П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/2453/20	
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Стас Л.В.,
суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Петродолинського дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) "Вербичка" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Петродолинського дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) "Вербичка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі – ГУ ДСНС в Одеській області, позивач) звернувся до суду з позовом до Петродолинського дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) "Вербичка" (далі - відповідач), в якому просив, за наявності загрози життю та здоров`ю людей, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Петродолинського дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) "Вербичка", за адресою: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, село Петродолинське, провулок Шкільний, 2, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Петродолинського дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) "Вербичка" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №141 від 19 грудня 2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №141 від 19 грудня 2019 року за номерами: 1-4, 6-14.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував, що за результатами проведеної перевірки Петродолинського дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) "Вербичка", посадовими особами ГУ ДСНС України в Одеській області виявлено 16 порушень нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки, з яких 13, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою дня негайного застосування до дошкільного навчального закладу вказаних заходів реагування.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року позов ГУ ДСНС в Одеській області  - задоволено.
Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Петродолинського дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) "Вербичка", у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Петродолинського дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) "Вербичка", за адресою: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, село Петродолинське, провулок Шкільний, 2, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Петродолинського дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) "Вербичка" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №141 від 19 грудня 2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №141 від 19 грудня 2019 року за номерами: 1-4, 6-14.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Петродолинський дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) "Вербичка" звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду від 25 серпня 2020 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги відповідач зазначив, що суд першої інстанції, при прийнятті рішення у справі, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування до суб`єкта господарювання.
Так, скаржник зазначає, що Петродолинський дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) "Вербичка" є комунальним закладом Петродолиської сільської ради та останньою як засновником взято до уваги усі виявлені порушення, в зв`язку з чим розпорядженням голови Петродолинської сільської ради №21/2020-СР від 14 квітня 2020 року створено комісію для перевірки процесу усунення виявлених порушень, якою встановлено часткове усунення виявлених відповідачем порушень та надано рекомендації щодо усунення решти порушень. 
Для виконання комплексу робіт по системі протипожежного захисту від НВО «Спецпожсервіс надійшла комерційна пропозиція» №844 від 20 квітня 2020року питання виділення коштів на виконання всіх необхідних робіт розглядатиметься на черговому засіданні сесії сільської ради. 
На думку відповідача, позивачем не обґрунтовано наявності підстав вважати, що виявлені порушення у сфері пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування. Також зазначено про невідповідність критеріям законності та пропорційності обраного позивачем захисту публічного інтересу, враховуючи усунення відповідачем частини порушення та вчинення дій щодо усунення інших порушень. 
Разом з тим, скаржник акцентував увагу на тому, що порушення законодавства виникли через брак належного фінансування, яке у 2020 році було скорочено. 
Вказано про те, що керівництвом закладу вживаються усі можливі заходи для усунення порушень, виявлених при проведені перевірки. 
Позивач не скористався правом звернення до суду з відзивом на апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні на підставі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11 грудня 2019 року «Про проведення позапланових перевірок», посвідчення на проведення перевірки №254 від 16 грудня 2019року, у період з 18 грудня 2019 року по 19 грудня 2019 року посадовими особами ГУ ДСНС України в Одеській області проведено позапланову перевірку Петродолинського дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) "Вербичка", щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складений акт №141 від 19 грудня 2019 року (а.с.11-18), яким зафіксовано порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 05 березня 2015 року за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної безпеки.
Так, як вказано позивачем, порушення, зазначені під №№1-4, 6-14 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а саме порушення:
1) пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
2) пункт 2.5 розділу ІІІ ППБУ - не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати); повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
3) підпункт 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ - пожежні крани комплект (на другому поверсі) не укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом;
4) підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ - не проводиться технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік;
5) підпункт 8 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ - на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана;
6) пункт 2.31 розділ ІІІ ППБУ - шляхи евакуації не обладнано евакуаційним освітленням із світловим покажчиком «Вихід»;
7) пункт 16 розділу ІІ ППБУ - посадовими особами та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №444 від 26 березня2013року «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;
8) пункт 1.18 розділу ІV ППБУ - допускається експлуатація світильників з лампою розжарення без захисного ковпаку. Допускається користування пошкодженими розетками. Допускається експлуатація саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок. Допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;
9) пункт 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях та в розподільчих коробках не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
10) пункт 1.7 глави 1 розділу ІV ППБУ - не закриті з`єднувальні (розподільчі) коробки кришками негорючих або важкогорючих матеріалів; 
11) пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ - пожежний щит не забезпечено в повному обсязі первинними засобами гасіння пожежі: вогнегасники - 3 од., ящик з піском - 1 од., протипожежне покривало - 1 од., багор або лом та гак - 2 од., лопати - 2 од., сокири 2 од. Не вказано порядковий номер пожежного щита та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. Порядковий номер пожежного щита вказують після літерного індексу «ПЩ»;
12) пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ - встановити протипожежні двері в електрощитовій;
13) пункт 1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ - допускається встановлення електророзеток на горючі основи (конструкції);
14) пункт 8 розділу ІІ ППБУ - приміщення не в повному обсязі забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форми та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности»;
15) пункт 3 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки ПКМУ №956 - не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки; 
16) п. 8 ст.20, ст. 40 Кодексу цивільного захисту України - не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.
Судом встановлено, що також жодним чином не заперечується відповідачем, що будь-яких скарг під час проведення планового заходу, чи заперечень на акт перевірки №141 від 19 грудня 2019 року, який вручено завідуючій Петродолинського дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) «Вербичка» того ж дня, про що свідчить особистий підпис останньої (а.с. 18, звор. бік арк.), не надходило.
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що згідно з абз.2 ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877).
Відповідно до ст.1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.
За правилами ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
За приписами ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Пунктом 3 Положення «Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій», передбачено, що основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Частинами 1 та 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. 
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Аналогічні положення викладено у приписах ч.5 ст.4 Закону №877, згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів справи, порушення, які виявлені під час проведення перевірки Петродолинського дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) "Вербичка", полягають у недотриманні суб`єктом господарювання вимог пожежної безпеки.
Так, загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд закріплені в Правилах пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (далі - Правила №1417).
Вищезазначені Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п. 2 Правил).
Відповідно до п.п. 1, 2, 11 Розділу ІІ Правил №1417, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.
Працівники об`єкта зобов`язані дотримуватися встановленого протипожежного режиму, виконувати вимоги цих Правил та інших нормативно-правових актів з питань пожежної і техногенної безпеки.
Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, дійсно виявлені позивачем порушення були частково усуненні відповідачем.
Разом з тим, сам факт того, що Петродолинським дошкільним навчальним закладом (ясла-садочок) "Вербичка" надані докази на підтвердження здійснення організаційно-практичних заходів щодо усунення порушень у сфері пожежної безпеки, не спростовують факт того, що порушення, виявлені за результатами проведення вищезазначеної перевірки, які створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, відповідачем не усунуто у повному обсязі.
Колегія суддів наголошує на тому, що на час розгляду даної справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, надано не було. 
Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Слід зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом використання приміщення, тим більш дошкільного навчального закладу. Вказане, на думку колегії суддів, свідчить про співмірність заходу реагування, який просить вжити позивач наслідкам його застосування.
Суд враховує, що такий захід реагування, як зупинення експлуатації приміщення загального використання має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення Петродолинським дошкільним навчальним закладом (ясла-садочок) "Вербичка" виявлених порушень.
Відповідно до статті 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.
Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей колегія суддів вважає, що заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) пожежної та техногенної безпеки застосовані судом першої інстанції правильно та обґрунтовано.
Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Петродолинського дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) "Вербичка" – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Петродолинського дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) "Вербичка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)– залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 10.12.2020  року.

Головуючий суддя 	 	Стас Л.В.	
Судді	    	Турецька І.О.    Шеметенко Л.П.