СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ДОДАТКОВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2020                   Справа № 905/954/20

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Радіонова О.О. 
при секретарі Казаковій О.В.
за участю представників сторін:
позивача – не з`явився, 
відповідача – не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу
за апеляційною скаргою відповідача (вх. 2370) на рішення  Господарського суду Донецької області від 13.08.2020 (суддя Огороднік Д.М., повний текст складено 13.08.2020) та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 27.08.2020 у справі  №905/954/20 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬЯНС-ЗБУТ”, м.Харків
до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ”, м. Білицьке 
про стягнення коштів у розмірі 169123,03 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬЯНС-ЗБУТ” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” про стягнення заборгованості у загальному розмірі 169123,03 грн., у тому числі 137959,20 грн. - основної заборгованості, 23562,65 грн. - пені, 4299,14 грн. - 3% річних та 3302,04 грн. – інфляційних втрат, за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №6732-ЦО-УМТС-Т від 21.06.2018. 
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.08.2020 у справі №905/954/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬЯНС-ЗБУТ” основний борг у розмірі 137959, 20 грн., пеню у розмірі 6897, 96 грн., 3% річних у розмірі 4299, 14 грн., інфляційні втрати у розмірі 3172, 17 грн. В іншій частині позову -  відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 27.08.2020 у справі №905/954/20 стягнуто з Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс – Збут” витрати,  пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 18 013,92 грн.
Відповідач із вказаним рішенням та додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ці рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2020  апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач навів орієнтовний розрахунок вартості адвокатських послуг в розмірі 20000 грн., та зазначив про те, що відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу  будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі №905/954/20 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 13.08.2020 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області  від 27.08.2020 залишено без змін. 

16.10.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
У вказаній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 20000 грн.
До заяви позивач додав договір про надання правової допомоги від 05.03.2020, додаткову угоду №1 від 01.06.2020 до договору, додаток №2 від 21.09.2020 до договору «Опис та вартість робіт (послуг), які виконуються адвокатом», акт виконаних робіт від 16.10.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 розгляд заяви позивача призначено на 22.10.2020 о 11:00 год.
Вказана ухвала направлялася позивачу та відповідачу, проте, поштові повідомлення не повернулися підприємством зв`язку. 
Враховуючи обмежений строк розгляду заяви позивача, позивач та відповідач були повідомлені телефонограмами суду від 19.10.2020 про дату, час та місце розгляду заяви (а.с.171, 172).
Таким чином, судом апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.120 ГПК України, повідомлено  сторін про розгляд заяви позивача. 

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що сторони  належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, судова колегія вважає за можливе розглядати заяву за відсутності представників сторін. 

Розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України  визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема,  витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1-4    статті 126 ГПК України    встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. ч. 5, 6  ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.  Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 129 ГПК України    визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:  у разі відмови  в позові – на позивача.
Згідно частини 8    статті 129 ГПК України     розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до    статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»    гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, представником ТОВ “Альянс-Збут” в суді апеляційної інстанції була адвокат Назарова А.А.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач повідомив суд, що орієнтовний розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які він очікує понести  у зв`язку із розглядом апеляційної скарги, складає 20000 грн. 
Після прийняття постанови судом апеляційної інстанції позивач,  у встановлений ч.8 ст.129 ГПК України строк, подав суду докази на підтвердження  розміру витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. 

Дослідивши надані позивачем докази, колегією суддів встановлено наступне. 
05.03.2020 між адвокатським бюро «Анни Назарової» та ТОВ «Альянс-Збут» укладено договір про надання правової допомоги (а.с.164), за умовами якого, клієнт доручає, а бюро зобов`язується надати правову допомогу, пов`язану з представництвом клієнта у справі за позовом ТОВ «Альянс-Збут» до ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» про стягнення заборгованості за договором №6732-ЦО-УМТС-Т від 21.06.2018. Надання правової допомоги включає, але не обмежується, складанням позовної заяви, відповіді на відзив, додаткових пояснень, апеляційної скарги, інших процесуальних документів, здійснення представництва клієнта в Господарському суді Донецької області, у апеляційному господарському суді.
Згідно п.4.1 вказаного договору, розмір гонорару обчислюється з розрахунку погодинної оплати роботи адвоката. Вартість однієї години роботи адвоката становить 1000 грн. Вартість однієї години роботи адвоката може бути збільшена з огляду на складність роботи, яка виконується адвокатом.
Відповідно до п.4.2 договору, попередній (орієнтовний) розрахунок гонорару узгоджується сторонами в момент підписання цього договору у додатку №1 «Опис та вартість робіт (послуг), які виконуються адвокатом». Протягом дії договору найменування, обсяг та вартість послуг, які надаються адвокатом клієнту, можуть бути змінені шляхом укладення нового додатку до договору.
Остаточний розмір гонорару адвоката, який підлягає сплаті клієнтом, визначається  в залежності від часу, фактично витраченого адвокатом на надання правової допомоги за цим договором. Остаточний розмір гонорару визначається в акті виконаних робіт (наданих послуг) за цим договором (п.4.3 договору).
За умовами п.4.5 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 01.06.2020), а.с.165), за правову допомогу клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду  у справі за позовом клієнта до ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» про стягнення заборгованості за договором №6732-ЦО-УМТС-Т від 21.06.2018.

21.09.2020 позивач та адвокат підписали додаток №2 до договору «Опис та вартість робіт (послуг), які виконуються адвокатом» (а.с.166), в якому узгодили, що  адвокатом будуть виконані наступні роботи (надані послуги), а клієнтом буде виплачено гонорар у розмірі вартості виконаних робіт (наданих послуг):
-ознайомлення з апеляційною скаргою (1 год.) – 1000 грн.;
-консультування клієнта з питань, пов`язаних з рухом справи, апеляційним провадженням (1 год.) - 1000 грн.;
-поглиблений аналіз практики Верховного Суду при розгляді аналогічних справ, підготовка висновків, надання їх клієнту (1 год.) – 1000 грн.;
-складання, направлення відповідачу та подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу (10 год.) – 10000 грн.;
-представництво інтересів  у Східному апеляційному господарському суді (один виїзд) – 3000 грн.;
-виїзд для участі  в судовому засіданні  у Східному апеляційному господарському суді тривалістю до двох годин (2 год.) – 2000 грн.;
-складання та подання акту виконаних робіт (наданих послуг) до договору і заяви про долучення доказів, які підтверджують розмір витрат на правову допомогу (2 год.)– 2000 грн.

Відповідно до підписаного позивачем та адвокатом акту виконаних робіт (наданих послуг) від 16.10.2020, адвокатом  надано наступні послуги на загальну суму 20000 грн., а саме:
-моніторинг подання відповідачем апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 13.08.2020 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 27.08.2020, відкриття апеляційного провадження  у справі №905/954/20 та руху справи на офіційному сайті Судової влади України (2 год.) – 2000 грн.;
-ознайомлення з апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» (1 год.) – 1000 грн.;
-консультування клієнта з питань, пов`язаних з рухом справи, апеляційним провадженням (1 год.) – 1000 грн.;
-складання, направлення відповідачу та подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу з вивченням практики Верховного Суду при розгляді аналогічних справ (10 год.) – 10  000 грн.;
-виїзд для участі у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 15.10.2020 (3 год.) – 3000 грн.;
-складання та подання до суду акту виконаних робіт (наданих послуг) до договору і заяви про долучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують розмір витрат на правову допомогу (3 год.) – 3000 грн.

Згідно п.4.3 договору, загальна вартість наданих послуг, визначена в акті, є остаточним розміром гонорару адвоката, який підлягає сплаті клієнтом за надання правової допомоги  (п.2 акту виконаних робіт).
Вказаний акт є підставою для оплати клієнтом послуг, наданих бюро за період з 14.08.2020 по 15.10.2020 за договором про надання правової допомоги від 05.03.2020 (п.3 акту виконаних робіт). 
Клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області від 13.08.2020 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2010 у справі №905/954/20 (п.4 акту виконаних робіт).

Судова колегія враховує, що відповідно до правової позиції Об`єднаної Палати Верховного суду, викладеної в постанові від 03.10.2019  у справі №922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті  126, частини 8 статті  129 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Розмір витрат позивача доведений, документально обґрунтований, є співмірним зі складністю справи  та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Відповідач клопотання в порядку ч.5 ст.126 ГПК України не заявляв. 

Враховуючи, що за результатами перегляду справи в суді апеляційної інстанції  апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено  без змін, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст.129 ГПК України,  покладаються на відповідача.
Відповідно до п.3 ч.1  ст.244 ГПК України  додаткове рішення ухвалюється судом, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи,  якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки при прийнятті постанови Східного  апеляційного господарського суду від 15.10.2020 року судом не було здійснено розподілу витрат на послуги адвоката, колегія суддів дійшла висновку про  задоволення заяви позивача та прийняття додаткової постанови у цій справі. 
Керуючись ст.  129,  244,  282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, 

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬЯНС-ЗБУТ” про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” (вул.Красноармійська (Добропільська), б. 1А, м. Білицьке, Добропільський р-н, Донецька обл., 85043, код ЄДРПОУ 00176549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬЯНС-ЗБУТ” (вул. Маршала Батицького, буд.8, Харків, 61038, код ЄДРПОУ 41611863) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 20 000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 22.10.2020р.

Головуючий суддя                                                                         О.Є. Медуниця  

Суддя                                                                                                Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                                О.О. Радіонова