ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/889/20  Номер провадження 22-ц/814/2393/20	Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С. О.  Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю. 
суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

імена (найменування) сторін:
позивач:  ОСОБА_1 
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд"

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про виизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього заборгованості у розмірі 20 221,47 грн. 
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва.
Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , просив скасувати її, а справу направити до Котелевського районного суду Полтавської області для продовження розгляду, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Вказані положення дають позивачеві право вибору суду, до якого подати позов, між тим, що здійснює судочинство за місцем знаходження відповідача та тим, здійснює судочинство за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса. 
З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20 221,47 грн. перебуває на виконанні приватного виконавеця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., який здійснює свою діяльність на території Голосіївського району м. Києва.
Відповідач ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" зареєстровано за адресою вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, тобто на території, на яку поширює свою юрисдикцію Печерський районний суд м. Києва.
Позивач ОСОБА_1 не скористався наданим йому законом правом вибору підсудності та звернувся із позовом до суду за місцем свого проживання.
Вказане свідчить про те, що дана цивільна справа не підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. 
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Визначаючи суд, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить справа, місцевим судом було залишено поза увагою, що стаття 28 ЦПК України наділяє правом вибору суду саме позивача. Суд, який має діяти виключно в межах наданих йому повноважень, таким правом законом не наділений.
За таких обставин, визначення суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить справа, має ґрунтуватися на загальних правилах підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України.
Враховуючи, що відповідач розташований на території Печерського району м. Києва, то справа має бути передана за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Виходячи з викладеного, внаслідок порушення судом першої інстанції норм процесуального права, місцевим судом ухвалено помилкове рішення про направлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового судового рішення.
Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п.п. 3, 4, ст. 382 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити частково. 
Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року – скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про виизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:                                                        О.Ю. Кузнєцова 
Судді                                                                        С.Б. Бутенко
Л.М. Хіль