Справа № 991/9366/20
Провадження1-кс/991/9597/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 42016000000003590, 
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 . 
Скаржниця стверджує, що 29.10.2020 нею у порядку ч. 1 ст. 283 КПК України старшому групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подано клопотання про закінчення досудового розслідування.
Вказане клопотання, відповідно до ст. 220 КПК України мало б бути розглянуто протягом трьох днів після її подання і разі відсутності підстав для його задоволення прокурор мав би винести відповідну постанову. 
Проте всупереч наведеному, до цього часу відсутнє будь-яке реагування з боку прокурора на подане нею клопотання. 
Вказаним прокурор допустив бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк. 
Враховуючи викладене, просить зобов`язати старшого групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, здійснюючих нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003590 розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника від 29.10.2020 про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні. 
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2020 скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . 
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків. 
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи подана скарга особою, що має право подавати скаргу. 
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. 
Захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного. Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду (ч.1, 4 ст. 45 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. 
На підтвердження повноважень адвокатом ОСОБА_2 надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер, виданий 01.10.2019 на підставі договору про надання правової допомоги від 19.05.2015. 
Вимоги до оформлення ордеру на надання правової допомоги наведені у Положенні про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженому рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019. 
До прийняття цього Положення діяло Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, яке встановлювало типову форму до ордеру, згідно з додатком № 1 до Положення, бланки яких виготовлялися друкарським способом на замовлення Ради адвокатів регіону (АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя) в порядку, встановленому цим Положенням, і як виняток могли бути виготовлені на замовлення Ради адвокатів України. 
Згідно з п. 4 Положення від 12.04.2019 № 41 адвокатам України дозволено до 01.01.2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, що була затверджена Положення № 36 від 17.12.2012. 
Пунктом 7 Положення № 36 від 17.12.2012 визначалося, що бланки ордерів виготовляються друкарським способом на замовлення Ради адвокатів регіону (АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя) в порядку, встановленому цим Положенням. 
Ордерна книжка - зброшурована підшивка пронумерованих бланків ордерів у кількості 50 примірників, із серією, що присвоюється Радою адвокатів України кожному регіону (АР Крим, областям, місту Києву та Севастополю) цим Положенням (п. 8 Положення № 36 від 17.12.2012). 
З огляду на наведене бланк ордеру мав бути пронумерований при його виготовленні. 
Пункт 20 Положення № 36 від 17.12.2012 містив положення про те, що на період налагодження процесу виготовлення ордерних книжок та організації їх видачі адвокатам України радами адвокатів регіонів, але лише в строк до 01 квітня 2013 року, адвокати України вправі використовувати Типову форму ордера, яку вони виготовляють самостійно. При цьому в таких ордерах адвокати повинні самостійно вказувати серію регіону (п. 14 цього Положення), в якому знаходиться адреса робочого місця адвоката та порядковий номер у відповідності до кількості виданих ними ордерів, починаючи від одного. 
З огляду на наведені вище норми ордер, наданий адвокатом ОСОБА_2 не відповідає вимогам до ордеру, згідно з Положеннями № 36 від 17.12.2012 та № 41 від 12.04.2019, оскільки адвокатом самостійно зазначено і порядковий номер і фактично серію регіону. 
Крім того у п. 12.8 Положення від 12.04.2019 № 41 та п. 14 Положення № 36 від 17.12.2012 зазначено, що ордер обов`язково має містити відомості про обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги. Але ордер, наданий ОСОБА_2 не містить відмітки про наявність чи відсутність обмежень повноважень при здійсненні захисту ОСОБА_3 . 
Інші документи, якими б могли бути підтверджені повноваження захисника у цьому кримінальному провадженні, зокрема договір про надання правової допомоги, адвокатом до матеріалів скарги не додано. 
Отже до матеріалів скарги адвокат не додала доказів, що підтверджують її повноваження як захисника на участь у кримінальному провадженні №42016000000003590.
Вказане унеможливлює відкриття слідчим суддею провадження за скаргою. 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. 
За наведених вище підстав, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк належить повернути.
Поряд із цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 42016000000003590 повернути суб`єкту звернення. 

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. 

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_1