УХВАЛА

16 листопада 2020 року 
м. Київ
справа №  922/2459/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кулічковської Нелі Іванівни 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020
у справі № 922/2459/19
за позовом Кегичівської селищної ради 
до Фізичної особи - підприємця Кулічковської Нелі Іванівни
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,
про визнання додаткової угоди укладеною,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець Кулічковська Неля Іванівна 24.09.2020 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 (повний текст складено 04.09.2020) у справі № 922/2459/19. 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.10.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2020 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кулічковської Нелі Іванівни залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 290, ст. 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, вказано на необхідність: 1) зазначити передбачену (передбачені) ст. 287 ГПК України підставу (підстави) подання цієї скарги; 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 921 грн.; 3) надати докази надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів ОСОБА_1 .
Зазначену ухвалу від 09.10.2020 скаржник отримав 20.10.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог вказаної ухвали заявником 24.10.2020 подано касаційну скаргу (нова редакція) (отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 09.11.2020), до якої додано оригінал квитанції від 24.10.2020 № 83 про сплату судового збору у сумі 1 921 грн. Крім того, у касаційній скарзі (новій редакції) скаржник вказує на те, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі № 922/2459/19 підлягає касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Також, на адресу Суду 09.11.2020 надійшла заява від Кулічковського Валерія Олексійовича, у якій останній зазначає, що отримав касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кулічковської Нелі Іванівни.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Крім того, до касаційної скарги було додано клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі №922/2459/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, в обґрунтування якого скаржник посилається на незаконність оскаржуваної постанови, а тому її виконання буде передчасним, до ухвалення рішення судом касаційної інстанції. 
За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин. 
Метою зупинення виконання судових рішень є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для його зупинення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання оскаржених рішень. 
Оскільки скаржником не наведено обґрунтованих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі №922/2459/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кулічковської Нелі Іванівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі № 922/2459/19. 

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на  08 грудня 2020 року о  15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Повідомити позивача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 04.12.2020. Звернути увагу позивача у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
4. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Кулічковської Нелі Іванівни про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі № 922/2459/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати матеріали справи № 922/2459/19 з Господарського суду Харківської області /Східного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                       Могил С.К.  

Судді:                                                                                              Волковицька Н.О. 

                                                                                                       Случ О.В.