Ухвала
06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 308/6118/16-ц
провадження № 61-10242св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою Ужгородської районної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Кондор Р. Ю., 
Готра Т. Ю., від 11 квітня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ужгородської районної ради Закарпатської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у складі судді Придачук О. А., від 20 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2017 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Ужгородської районної ради на користь ОСОБА_1 спричинену незаконними діями матеріальну шкоду у розмірі 20 954, 78 грн., суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 11 983, 07 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі Ужгородська районна рада, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року скасувати, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2017 року залишити без змін.
У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
Ужгородської районної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 11 квітня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 308/6118/16-ц та витребувано її матеріали з місцевого суду. Зупинено виконання постанови Закарпатського апеляційного суду 
від 11 квітня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
В червні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі по тексу в редакції кодексу, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії!' складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою Ужгородської районної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 11 квітня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович    Є. В. Синельников   С. Ф. Хопта