Ухвала
12 листопада 2020 року                                                                                           
м. Київ
 
справа № 335/3961/18                                                                                                      провадження № 51-5459ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 , на ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня та 05 лютого 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року,
 
встановив:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року зазначену ухвалу суду від 05 лютого 2020 року залишено без змін, а апеляційні скарги законного представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 , захисника 
ОСОБА_4 – без задоволення.
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання захисником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК)визначено перелік судових рішень, які може бути оскаржено в порядку касаційної процедури. 
Проте ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 
від 23 січня 2020 року до цього переліку не входить, а тому в силу 
ст. 424 КПК не є предметом перегляду в касаційному порядку.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.  
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Як убачається з касаційної скарги, захисник не вказав на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування судових рішень з огляду на положення ст. 412 КПК, та належним чином не обґрунтував своїх доводів.
Крім того, подана касаційна скарга містить істотні суперечності, оскільки в мотивувальній частині захисник не погоджується з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 
2019 року. Разом з тим, в резолютивній частині касаційної скарги ставить питання про скасування ухвали Орджонікідзевського районного суду 
м. Запоріжжя від 23 січня та 05 лютого 2020 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року.
Отже, касаційна скарга захисника не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених 
ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу. 
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного ст. 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 , 
на ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня та 05 лютого 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і :

 
ОСОБА_1                        ОСОБА_2                       ОСОБА_3