ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року	Львів	Справа № 380/10134/20 пров. № А/857/13775/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя                                  Довга О.І.,
суддя                                                       Глушко І.В.
суддя                                                     Запотічний І.І.

секретар судового засідання                     Гнатик А.З.

за участю:

позивач                                                   ОСОБА_1 
представник позивача                     Завада Т.Р.

представник відповідача                    Децик В.І.

представник Львівської обласної 
територіальна організація 
Політичної партії «Голос»                    Смолинець Я.І.

Представник Львівської обласної 
організації Політичної партії 
«Об`єднання «Самопоміч»                     ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу кандидата в депутати Львівської районної ради Львівської області ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року (головуючий суддя Гавдик З.В., судді Братичак У.В., Костецький Н.В., м.Львів, проголошено о 21:51) у справі №380/10134/20 за позовом кандидата в депутати Львівської районної ради Львівської області ОСОБА_1 до Львівської територіальної виборчої комісії Львівської області, треті особи: Львівська обласна територіальна організація Політичної партії «Голос», Львівської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Свобода», Львівської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність», Львівської обласної організації Політичної партії «Слуга Народу», Львівської обласної організації Політичної партії «Об`єднання «Самопоміч», про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 року кандидат в депутати Львівської районної ради Львівської області ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_3 ) звернувся в суд з позовом до Львівської районної територіальної виборчої комісії Львівської області (далі – відповідач, Львівська РТВК), в якому просив:
-          визнати протиправним та скасувати протокол Львівської районної територіальної виборчої комісії Львівської області про результати вибрів депутатів Львівської районної ради  від 06.11.2020 року;
-          зобов`язати Львівську районну територіальну виборчу комісію Львівської області прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборці на виборчих дільницях №460888, №460890, №460870, №460842, №460889, №460887, №460216, №462165, №461925, №461957, №461958, №461927, № 460171, №460170, №460192, 462140, №462104, №460502, №461896, №461919, №461870, №462050, №460201.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що він є кандидатом в депутати Львівської районної ради Львівської області від ЛО ПО «ВО «Батьківщина», що підтверджується посвідченням № 208 від 26 вересня 2020 року кандидата в депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 3.
Львівською районною територіальною виборчою комісією було прийнято протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів Львівської районної ради у межах територіального виборчого округу № 6 та № 7
Львівською міською територіальною виборчою комісією було прийнято протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів Львівської районної ради у межах територіальних виборчих округів № 1-5.
Позивач зазначав, що спірний протокол відповідач прийняв на підставі протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Львівської районної ради у межах територіальних виборчих округів № 1. № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 та № 7. Поряд з цим, відомості щодо кількості голосів виборців, які викладені у протоколах про підсумки голосування з виборів депутатів Львівської районної ради у межах територіальних виборчих округів № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 та № 7 суперечать відомостям, які викладені в протоколах дільничних виборчих комісій. Зокрема в частині кількості голосів виборців, які підтримали ЛО ПО «ВО «Батьківщина» з огляду на те, що як вбачається з протоколів  вищевказаних дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях з виборів депутатів Львівської районної ради в графі 12 «кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії» з приводу ЛО ПО «ВО «Батьківщина» зазначено числове значення, яке не відповідає кількості голосів зазначених в графі 13 «кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії, не підтримавши окремого кандидата в депутати з цього списку» та в пункті 14 відповідного протоколу в графі «кількість виборців, які підтримали кожного кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної місцевою організації політичної партії» з приводу кандидатів в депутати від ЛО ПО «ВО «Батьківщина».
ЛО ПО «ВО «Батьківщина» за результатами виборів набрала 4,95 відсотків загальної кількості голосів виборців, а тому позбавлена права на участь у розподілі депутатських мандатів. Позивач вважав, що протиправно позбавлений права на участь у розподілі депутатських мандатів, оскільки при встановленні результатів голосування не було зараховано значну кількість голосів виборців за відповідну організацію партії, що свідчить про фальсифікацію результатів виборів членами дільничних та територіальної виборчих комісій та є підставою для скасування оскарженого Протоколу та прийняття рішення про перерахунок голосів.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить суд скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги надані примірники протоколів на виборчих дільницях, обмежившись формальними ознаками та не врахував, що існуючірозбіжності між наданими позивачем та відповідачем протоколами дільничних виборчих комісій про результат волевиявлення ставлять під сумніви справжність волевиявлення виборців, адже фактично у двох оригінальних екземплярах наявна різна інформація, яка впливає на право участі у розподілі депутатських мандатів до Львівської районної ради.
У відповідь на подану апеляційну скаргу третя особа, Львівська обласна територіальна організація Політичної партії «Голос», подала відзив на апеляційну скаргу, в якій заперечила проти вимог апеляційної скарги, покликаючись на ще відповідач не може здійснити повторний перерахунок голосів на відповідних дільницях у силу відсутності у нього таких повноважень. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Позивач, представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримують.
Представник відповідача у питанні вирішення апеляційної скарги покладається на розсуд суду. 
Представники третіх осіб, Львівської обласної територіальної організації Політичної партії «Голос», Львівської обласної організації Політичної партії «Об`єднання «Самопоміч», проти вимог апеляційної скарги заперечують, просять у її задоволенні відмовити.
Решта учасників справи в судове засідання не з`явились.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом з матеріалів справи дільничні виборчі комісії №460888, №460890, №460870, №460842, №460889, №460887, №460216, №462165, №461925, №461957, №461958, №461927, № 460171, №460170, №460192, 462140, №462104, №460502, №461896, №461919, №461870, №462050, №460201 прийняли протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
Львівська РТВК прийняла протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів Львівської районної ради у межах територіального виборчого округу № 6 та № 7
Львівською міська  ТВК прийняла протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів Львівської районної ради у межах територіальних виборчих округів № 1-5.
На підставі зазначеного відповідач прийняв Протокол про результат виборів депутатів Львівської районної ради від 06.11.2020 року.
Позивач, як кандидат в депутати Львівської районної ради Львівської області від ЛО ПО «ВО «Батьківщина»,  з результатами виборів не погоджувався, оскільки зазначав, що результати голосування у його примірниках протоколів відрізняються від тих, що були передані відповідачу, а відтак вважав, що при встановленні результатів голосування, внаслідок фальсифікацій, не було зараховано значну кількість голосів виборців за відповідну організацію партії, а тому звернувся в суду з позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач не навів порушень вимог ВК України щодо відповідності спірних даних в протоколах виборчих комісій (примірники відповідача) із протоколами про підсумки голосування з виборів депутатів Львівської районної ради у межах територіальних виборчих округів №1-7 і спірним протоколом про результати виборів депутатів Львівської районної ради від 06.11.2020 року. При цьому суд першої інстанції зазначив, що позивач фактично не погоджується та наводить аргументи щодо протиправності протоколів дільничних виборчих комісій, які по суті є самостійним предметом оскарження, а відтак суд позбавлений права надавати оцінку таким протоколам, як правову підставу для скасування спірного рішення.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги апеляційний суд, враховуючи наступні міркування, зазначає таке.
Нормативно-правовим актом, що відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, є Виборчий кодекс України (далі – ВК України).
Положеннями частини першої статті 32 ВК України визначено, що в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.
У відповідності до п. 3 ч.2 ст. 32 ВК України до виборчих комісій належать територіальні виборчі комісії.
За змістом ч.3 ст. 206 ВК України територіальна виборча комісія, яка відповідно до частини першої статті 255 цього Кодексу встановлює підсумки голосування на відповідних місцевих виборах, під час організації підготовки і проведення таких виборів здійснює повноваження, передбачені пунктами 3, 11, 12, 15, 16, 20-22 частини другої цієї статті, передає дільничним виборчим комісіям виборчі бюлетені, складає протокол про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів та транспортує його разом з іншою виборчою документацією до виборчої комісії, яка встановлює результати таких виборів.
Процедура та порядок складання протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях, їх форма, зміст та кількість примірників визначено ст. 251 ВК України.
Так, за змістом вказаної статті протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу. 
У протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. У разі незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із позначкою «З окремою думкою». Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення.
Перший і другий примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці мають право також підписати кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, присутні на засіданні дільничної виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців.
Якщо, після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному окрузі, дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах), вона розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складення нового протоколу з позначкою «Уточнений». При цьому перерахунок бюлетенів не робиться. Протокол з позначкою «Уточнений» складається у порядку та кількості примірників, встановлених цією статтею.
Перший і другий примірники протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі, а за наявності - і відповідні примірники протоколу з позначкою «Уточнений», акт про видачу копій протоколу, складений відповідно до частини дев`ятої цієї статті, запаковуються. На пакеті робиться напис «Протокол про підрахунок голосів», зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії. Третій примірник протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих на відповідних місцевих виборах у відповідному виборчому окрузі, а також протоколу з позначкою «Уточнений» (у разі його складання) зберігається у секретаря дільничної виборчої комісії, четвертий примірник (з позначкою «Уточнений» у разі його складання) - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії.
Членам дільничної виборчої комісії, кандидатам, їх довіреним особам, уповноваженим особам організацій партій, офіційним спостерігачам, присутніми під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, на їхнє прохання невідкладно видаються копії зазначеного у цій статті протоколу з відповідних місцевих виборів, по відповідному виборчому округу, в тому числі з позначкою «Уточнений», засвідчені головою і секретарем дільничної виборчої комісії та скріплені печаткою комісії, з розрахунку не більш як по одній копії кожного протоколу для кожного члена комісії, кожної місцевої організації партії, яка висунула кандидатів у депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, кожного кандидата. Копії протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці можуть виготовлятися за допомогою технічних засобів.
Про видачу копій протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих на відповідних місцевих виборах у відповідному виборчому окрузі, складається акт за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. В акті зазначаються перелік осіб, які одержали копії відповідного протоколу, дата та час одержання цих копій і ставляться підписи цих осіб. Акт підписується головою та секретарем дільничної виборчої комісії і скріплюється печаткою дільничної виборчої комісії. Акт запаковується у пакет разом з першим і другим примірниками протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих на відповідних місцевих виборах у відповідному виборчому окрузі.
Пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також (за наявності) окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими комісією, після закінчення засідання комісії транспортуються до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 253 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст. 255 ВК України територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу.
Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач обґрунтовує свої вимоги цифровими розбіжностями в його примірниках протоколів дільничних виборчих комісій та самих виборчих дільниць. Разом з тим, як видно з матеріалів справи вказані примірники не відповідають встановленим законом вимогам щодо їх форми  та змісту, а саме.
-          відсутня нумерація протоколів дільничних виборчих комісій у відповідності до вимог ВК України;
-          відсутній в частині протоколів такий запис як дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії.
-          не кожен примірник протоколу підписаний іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії,.
-          в протоколах де відсутні підпис члена дільничної виборчої комісії напроти його прізвища не зазначено причина відсутності підпису;
-          один протокол не засвідчений печаткою дільничної виборчої комісії.
Покликання апелянта на те, що подані ним примірники протоколів, хоч і мають  недоліки, проте скріплені підписом голови виборчої комісії, її печаткою, мають відповідне юридичне значення, а відтак є достатнім, достовірним доказом порушення виборчого законодавства апеляційний суд вважає необгрунтованими з огляду на наступне.
Судом першої інстанції було досліджено оригінали протоколів №460890, №460870, №460842, №460889, №460887, №460216, №462165, №461925, №461957, №461958, №461927, № 460171, №460170, №460192, 462140, №462104, №460502, №461896, №461919, №461870, №462050, №460201 (крім протоколу 460888), які пронумеровані, скріплені печаткою,   підписами членів комісії, та подані до територіальної виборчої комісії.
Невідповідність копій протоколів наявних у апелянта протоколам, які були оформлені у відповідності до вимог виборчого законодавства та передані територіальній виборчій комісії не може бути допустим доказом протиправності оскарженого протоколу відповідача.
З врахуванням наведеного пункт другий прохальної частини адміністративного позову щодо зобов`язати відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на зазначених вище виборчих дільницях не узгоджується з ч.1 ст. 256 ВК України так як відповідач не може здійснити такий перерахунок на відповідних дільницях у силу відсутності у нього таких повноважень. Ця норма передбачає, що виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна у місті, міська, сільська, селищна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою «Уточнений») не пізніш як на дванадцятий день після дня голосування встановлює результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.
Системний аналіз норм ВК України дає підстави зробити висновок про те, що відповідач встановлює результати виборів до Львівської міської ради Львівського району Львівської області виключно на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних  місцевих виборів.
Згідно із ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно із ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Таким чином, позивачем не надано належних та достовірних доказів, які б були достатніми для підтвердження обставин зазначених в позовній заяві.
Позивачем не надано жодних доказів того, що ним було подано заяви, скарги, та клопотання щодо невідповідності протоколів вимогам виборчого законодавства щодо їх змісту чи форми, а такі зауваження останній висловив лише після оголошення результатів виборів. Інші учасники виборчого процесу подібних зауважень щодо даних, відображених у протоколах, не висловлювали.
При цьому апеляційний суд наголошує, що позивач фактично не погоджується та наводить аргументи щодо протиправності протоколів дільничних виборчих комісій, які по суті є самостійним предметом оскарження. Відтак, з огляду на те, що оскаржене позивачем рішення відповідача прийняте на підставі поданих йому протоколів виборчих дільниць, які є чинними та нескасованими у встановленому законом порядку, суд у межах розгляду позовних вимог позбавлений права надавати оцінку таким протоколам, як правову підставу скасування такого рішення.
Протилежного позивач не довів.
Дана правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 01 вересня 2019 року у справі №855/366/19.
В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України   рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв оскаржене рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, на переконання колегії суддів, не спростовують висновків суду першої інстанції, та в повній мірі відповідають позиції відповідача, викладеній у відзиві до адміністративного позову, яка в цілому суперечить чинному законодавству та спростовується наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до   ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч. 9   статті 273 КАС України   у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені   Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1   статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із   статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»   прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2   статті 4 Закону України «Про судовий збір»   становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов в даній справі містить двадцять три вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2   статті 4 Закону України «Про судовий збір»   за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як зазначено в абз.2 ч.3 ст. 6 цього ж Закону, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 19 338 грн 40 коп.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 29 007 грн 60 коп.
Відповідно до ч.4 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні.
Керуючись статтями 139, 241-246, 255, 272, 273, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу кандидата в депутати Львівської районної ради Львівської області Рабешка Богдана Руслановича  залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі №380/10134/20 – без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 29 007 (двадцять дев`ять тисяч сім) грн 60 коп. на рахунок Державної судової адміністрації України за реквізитами -вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	І. І. Запотічний