УХВАЛА        
 
23 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 372/2167/17
провадження № 61-15369ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                   Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романишена Романа Миколайовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня                2020 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , треті особи: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про визнання недійсними розпорядження, державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, 
 
ВСТАНОВИВ :
 
У жовтні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Романишена Р. М. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня              2020 року, здана до поштового відділення зв`язку 19 жовтня 2020 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду отримала 28 вересня 2020 року, проте на підтвердження вказаного не надає докази, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження (наприклад конверт поштової кореспонденції).
 
Отже, зазначена заявником причина пропуску процесуального строку не може бути визнана поважною.
 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Таким чином заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідні докази, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження.
 
Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником судовий збір, визначений підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», сплачений не в повному обсязі. 
 
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті            4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну заяву майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
 
Позовну заяву подано у липні 2017 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600 грн) (підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).
 
Оскільки в касаційній скарзі заявник оскаржує судові рішення фактично в частині вирішення позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , тому судовий збір за подання касаційної скарги за дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсними розпорядження від 26 серпня 2008 року                               № 1360 та державного акта на земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером 3223151000:04:075:0012) становить 6 400 грн                  (1 600 грн х 2 х 200 %).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги за вимогу майнового характеру (витребування земельної ділянки) з урахування вартості спірної земельної ділянки становить не менше 3 200 грн (1,5 % ціни позову (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200 %).
 
Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної                            скарги в даному випадку має становити не менше 9 600 грн                               (6 400 грн + 3 200 грн).
 
Згідно з квитанцією від 19 жовтня 2020 року № 20901 заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі                               841 грн 50 коп.
 
Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 8 758 грн 50 коп.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до             УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначений статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею               392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ : 
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романишена Романа Миколайовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 листопада          2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      В. С. Жданова