ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

24 листопада 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/7954/20	
                                                                                Суддя 1-ї інстанції – Сліпець Н.Є.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Мельника В.В., Сафронової С.В.,     
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:
-  визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо утримання з частини грошового забезпечення ОСОБА_1 грошових коштів на аліменти за період з 01.04.2018 року по 12.07.2018 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 утримані кошті за період з 01.04.2018 року по 12.07.2018 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.
Не погодившись з означеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, в якій просить його скасувати та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що відповідачем протиправно було утримано з частини грошового забезпечення ОСОБА_1 грошових коштів на аліменти за період з 01.04.2018 року по 12.07.2018 року.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що судовим наказом Бродівського районного суду Львівської області від 25.07.2018 року по справі № 439/1027/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року, яке набрало законної сили, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити заборгованість надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим  званням і надбавки за вислугу років та премії в розмірі 10% посадового окладу з 01.04.2018 року, відповідно до розпорядження Міністра оборони України від 10.04.2018 року № 207/у/2. 
Вказане рішення було виконано Військовою частиною НОМЕР_1 26 лютого 2020 року.
З розрахунку відповідача вбачається, що за період з квітня по липень 2018 року з отриманих позивачем сум були утримані аліменти в розмірі 1 722, 57 грн. за кожний місяць.
Позивач не погодившись з такими діями відповідача, звернувся до суду з адміністративним позовом.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.
Переліком видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, який затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 26.02.1993 року № 146 з подальшими змінами, визначено, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом.
Пунктом 8 Переліку визначено, що з військовослужбовців Збройних Сил України, інших військ, Держспецзв`язку,  осіб  рядового і начальницького складу органів і підрозділів     внутрішніх справ,  ДСНС та  Державної кримінально-виконавчої  служби  утримання аліментів провадиться з усіх  видів  грошового забезпечення, що надається щомісячно (оклад 
за  штатною  посадою,  оклад  за  військове або спеціальне звання, відсоткова  надбавка  за  вислугу  років,  вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби).
Наказом Міністерства оборони України № 316 від 15.05.2013 року  затверджений Перелік додаткових видів грошового забезпечення та інших виплат, здійснених у грошовій формі, що не підлягають облікові при відрахуванні аліментів з військовослужбовців Збройних Сил України.
Так, сума надбавки за особливості проходження служби і сума надбавки за вислугу років та премії входить до переліку сум, з яких утримуються аліменти.
З наданих до позовної заяви доказів вбачається, що  сума надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим  званням і надбавки за вислугу років та премії в розмірі 10% посадового окладу з 01.04.2018 року була спірною до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року  законної сили, а саме 05.12.2019 року.
При цьому, що грошові кошти за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року були виплачені позивачу одним платежем 26.02.2020 року. 
З огляду на те, що аліменти на утримання дитини стягуються з 25.07.2018 року, а дохід, у вигляді недонарахованих сум надбавки за особливості проходження служби і  надбавки за вислугу років та премії, фактично виплачений позивачу  26.02.2020 року, то відповідачем правомірно з цієї суми утримані аліменти. 
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності порушень з боку відповідача при нарахуванні та виплаті позивачеві грошових коштів, що були присуджені за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року.
За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321,322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –  залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року –  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.  

Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова