Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач -Коновалова В.А.

Справа № 409/497/20
Провадження № 22-ц/810/535/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

                                              ПОСТАНОВА
Іменем України
20 жовтня 2020 року                                                                                     м. Сєвєродонецьк
                                                                                        
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого – Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.О., 
за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу 
за апеляційною скаргою Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області 
на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Максименко О.Ю. в смт. Білокуракине Луганської області, 
за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, в обґрунтування якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , яка перебувала на обліку у Білокуракинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області.
Приватним нотаріусом м. Старобільська ОСОБА_3  позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадщина складається з недоотриманої пенсії в сумі 78002,94 грн,яка належала спадкодавцю, але не була отримана нею за життя.
Через відділення Укрпошта відповідачем виплачено ОСОБА_1 недоотриману пенсію в порядку спадкування в сумі 73195,40 грн.
Позивачка вважає, що відмова відповідача у виплаті всієї суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом не ґрунтується на вимогах закону. 
ОСОБА_1  просила суд стягнути на її користь з Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом у розмірі 4807,54 грн та судовий збір в сумі 840,80 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом задоволено. Суд стягнув з Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 набуту в порядку спадкування за законом недоодержану суму пенсіі у звязку зі смертю ОСОБА_2 у розмірі 4807,54 грн. Вирішено питання про судові витрати.
Суд першої інстанції обґрунтував рішення тим, що за життя  ОСОБА_2 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Перевальськ Луганської області, не з власної вини недоотримала пенсію у розмірі 78002,94 грн, а тому позивачка має право на отримання не виплаченої ОСОБА_2 пенсії без обмежень будь-яким строком, у тому числі до 11 липня 2016 року і ця недоотримана пенсія, що складає суму 4807,54 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області просить скасувати рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 травня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог позивачу, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. 

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області вказує на те, що обчислення розміру пенсії проводиться згідно з частиною другою статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» враховуючи вимоги частини першої статті 46 Закону, а саме не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. 
Відповідач зазначає, що датою звернення за отриманням пенсії у випадках смерті пенсіонерів є дата звернення осіб, які мають право на виплату недоотриманої пенсії та надали усі передбачені законодавством документи. 
11 липня 2019 року  ОСОБА_1 звернулась до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 із наданням необхідного пакету документів. 
Обчислення пенсії відповідачем було проведено згідно вимог статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не більше ніж за три роки до дати звернення позивачки за отриманням пенсії, а саме за період з 11 липня 2016 року по 31 липня 2018 року, яка становить 73195,40 грн.
Також посилається на положення статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якими передбачено, що сума пенсії, яка належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку зі смертю, виплачується – по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Управління вважає, що позивачем не надано суду доказів про протиправність дій відповідача, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. 

(2) Позиція інших учасників справи
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року позивачу роз`яснювалося право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.
ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та апеляційну скаргу 16 вересня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 77), проте від ОСОБА_1 не надійшло відзиву на апеляційну скаргу. 
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області отримало 16 вересня 2020 року (а.с. 78).
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень і у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи. 
Крім того, ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до ст. 1-1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини, що регулюються нормами ст. 1227 ЦК України, ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Вказані висновки суду першої інстанції підтверджуються матеріалами справи та відповідають вимогам закону, зазначеному в тексті оскаржуваного рішення.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11 липня 2019 року приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Замарь О.О., успадкувала неотриману її тіткою ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю, пенсію в сумі 78005,94 грн, яка належала спадкодавцеві, що підтверджується листом Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 2554/031-08 від 22 квітня 2019 року.
Свідоцтво про право на спадщину за законом є правовстановлюючим документом та не визнане у встановленому законом порядку недійсним. 
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.
Статтею 41 Конституції України  та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.(ст. 1217 ЦК України)
Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.
Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що дана норма розповсюджується на правовідносини з приводу виплати нарахованих сум пенсії, але своєчасно не отриманих пенсіонером з власної вини та не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.
Згідно статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.
У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачу частково у розмірі 73195,40 грн виплачено недоотриману пенсію, яка належала ОСОБА_2 , за останні три роки до дня звернення. Залишок недоотриманої суми пенсії складає 4807,54 грн.
Дані обставини не оспорюються сторонами. 
Встановивши, що за життя ОСОБА_2 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотримала пенсію у розмірі 78002,94  грн, а позивачка є її спадкоємицею та у встановленому законом порядку прийняла спадщину, яка складається з суми не отриманої, в зв`язку зі смертю, пенсії, 11 липня 2019 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачка як спадкоємиця набула право на отримання не виплаченої пенсії.
Оскільки Білокуракинським об`єднанням управління Пенсійного фонду України Луганської області позивачці частково виплачено недоотриману пенсію, яка належала померлій ОСОБА_2 , то сума недоотриманої пенсії у розмірі 4807,54 грн підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .
За своїм змістом доводи апеляційної скарги є аналогічними відзиву на позовну заяву, яким суд першої інстанції дав належну оцінку. 
Твердження відповідача про те, що розмір недоотриманої пенсії, яка належала померлій ОСОБА_2 , нараховано відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за три роки до дня звернення за виплатою неотриманої пенсії не заслуговує на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме в свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 11 липня 2019 року приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Замарь О.О., зазначено, що ОСОБА_1  успадкувала не отриману ОСОБА_2  у зв`язку зі смертю пенсію в сумі 78002,94 грн, яка належала спадкодавцю, на підставі листа, виданого Білокуракинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області № 2554/031-08 від 22 квітня 2019 року. 
Крім того слід зауважити, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Тому сума пенсії, що належала ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини та позивач, прийнявши спадщину, має право на виплату цієї суми.  Положення ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які увійшли до спадщини. Дата звернення спадкоємця до органу Пенсійного фонду України з вимогою про виплату нарахованої за життя спадкодавця пенсії не впливає на розмір виплат та не надає органам Пенсійного фонду України права на обмеження цих виплат, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 липня 2019 року підтверджує право позивачки на отримання недоплаченої пенсії в сумі 78002,94 грн.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на положення ч. 1,2 статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які передбачають, що сума пенсії, яка належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку зі смертю, виплачується – по місяць смерті включно членам його сім`ї, які повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.
Оскільки позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, а не як член сім`ї померлої ОСОБА_2 , тобто спірні правовідносини стосуються захисту спадкових прав позивачки на отримання належного їй спадкового майна, тому положення частин 1,2 статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не розповсюджуються на спірні правовідносини, так як стосуються права членів сім`ї на отримання пенсії, яка належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку зі смертю.
За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Щодо суті апеляційної скарги
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
       З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Щодо судових витрат
Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то судові витрати понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на відповідача. 
Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374,  ст. 375, 384 ЦПК України,  Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишити без задоволення. 
Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 травня 2020 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 20 жовтня 2020 року.

Головуючий                                                                                    В.А. Коновалова
Судді                                                                                                О.Ю. Карташов 

І.О. Дронська