ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 грудня 2020 року           справа №200/5486/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (повне судове рішення складено 08 вересня 2020 року у м. Слов`янську) у справі № 200/5486/20-а (суддя в І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
                                                   
                                                          УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (далі – Управління) про визнання протиправним та скасування рішення Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про припинення виплати субсидії з 01.05.2018 та повернення надмірно виплачених коштів в сумі 8385,07 грн., яке оформлене повідомленням про необхідність повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії (у готівковій формі) № 708 від 04.09.2019.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 разом зі своїм сином проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності. ОСОБА_1 була одружена з ОСОБА_2 , сімейні стосунки з січня 2017 року були припинені, про що свідчить акт про не проживання подружжя разом від 12.09.2019. На адресу позивача 01.06.2020 надійшло повідомлення від Мінсоцполітики про призначення житлової субсидії від 21.04.2020 з зазначенням, що їй необхідно погасити надмірно виплачені кошти по субсидії та повідомлення № 708 від 04.09.2019 про необхідність повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії у готівковій формі. Виплати субсидії були припинені. Підставою для виникнення надмірно виплаченої субсидії слугувало не своєчасне повідомлення органу про членів сім`ї із складу домогосподарства. Вважаючи, що відповідач незаконно припинив позивачу виплату житлових субсидій з 01.05.2018 та незаконно вимагає з неї повернення коштів в сумі 8385,07 грн. за період з 01.05.2018 по 31.01.2019, ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Управління про припинення виплати субсидії з 01.05.2018 та повернення надмірно виплачених коштів в сумі 8385,07 грн., яке оформлене повідомленням про необхідність повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії (у готівковій формі) № 708 від 04.09.2019.
Зобов`язано Управління відновити призначену ОСОБА_1 житлову субсидію з 01.05.2018.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив аналогічні доводи, якими було мотивовано відзив на позов. Апелянт наголошує, що судом першої інстанції при винесені рішення не були враховані усі обставини призначення субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308  КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.
05.02.2018 позивач звернулась до Управління із заявою про призначення житлової субсидії, подала декларацію про доходи та надала довідку щодо складу сім`ї з вказанням зареєстрованих осіб – ОСОБА_1 (заявник), ОСОБА_3 (син).
Рішенням управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від 05.03.2018 про призначення субсидії, ОСОБА_1 було призначено житлову субсидію з лютого 2018 року по квітень 2018 року включно з розрахунку на кількість зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб - 2 особи, визначених на початок місяця, в якому надійшло звернення.
З травня 2018 року по квітень 2019 року та з травня 2019 року по квітень 2020 року Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, житлову субсидію було призначено автоматично на зареєстрованих осіб. 
В ході перевірки особової справи позивача по призначенню житлової субсидії, на підставі особистої заяви ОСОБА_1 , відділом державних соціальних інспекторів встановлено, що до складу сім`ї заявника входять члени родини, не зареєстровані за адресою домогосподарства, а саме: чоловік позивачки - ОСОБА_2 .
Відповідно до наявного акту проведення перевірки та поновлення інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій від 04.09.2019 № 708, було встановлено, що ОСОБА_1 зобов`язана повернути переплачену суму субсидії у розмірі 8385,07 грн., припинено виплату субсидії з 01.05.2018 та знято з особистих рахунків надмірно виплачені кошти у сумі 10 736,93 грн. за період з 01.05.2018 по 31.01.2019.
На адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради № 708 від 04.09.2019 про необхідність повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії (у готівковій формі) Зобов`язано повернути переплачену суму субсидії у розмірі 8385,07 грн., повідомлено про припинення виплати субсидії з 01.05.2018. 
Спірним питанням у цій справі є правомірність припинення виплати позивачці субсидії за період з 01.05.2018, повернення надмірного сплачених коштів за вказаний період у розмірі 8385,07 грн.
З урахуванням встановлених у справі обставин, вирішуючи адміністративний спір, суд застосовує такі джерела права.
Відповідно до ч. 2  ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій визначаються Положенням про порядок призначення житлових субсидій, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі – Положення, у редакції від жовтня 2018 року).
Відповідно до п. 3 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення). У територіальних громадах (в тому числі об`єднаних), у виконавчих органах яких відсутні структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, прийняття заяв громадян з необхідними документами для призначення житлових субсидій та передачу їх відповідним структурним підрозділам з питань соціального захисту населення безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг чи їх фронт-офіси здійснюють уповноважені особи, які визначаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Інформація про призначені житлові субсидії вноситься структурним підрозділом з питань соціального захисту населення до Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій, держателем якого є Мінсоцполітики.
Пунктом 16 Положення № 848 встановлено, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні (крім орендарів, внутрішньо переміщених осіб та осіб, які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а також домогосподарств, у яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб).
Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 14 цього Положення, і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктом 14 цього Положення.
Громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема, про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу; зміни у складі сім`ї члена домогосподарства. У разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства подаються нові заява та декларація.
Відповідно до п. 119 Положення (у редакції на момент прийняття відповідачем рішення про припинення раніше призначеної субсидії) за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли:
- домогосподарству припинено надання житлово-комунальної послуги (послуг) внаслідок того, що громадянин має заборгованість за житлово-комунальні послуги;
- громадянин не виконує зобов`язання за договором про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг;
- у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії;
- громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення;
- під час вибіркового обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства державним соціальним інспектором виявлено ознаки порушення норм законодавства щодо призначення житлової субсидії, які вплинули на право призначення житлової субсидії або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії;
- виникнення обставин, зазначених у пункті 18 цього Положення.
Як встановлено судами, ОСОБА_1 було призначено житлову субсидію з розрахунку на кількість зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб - 2 особи, а саме: ОСОБА_1 (заявник), ОСОБА_3 (син).
В ході перевірки особової справи позивача по призначенню житлової субсидії, на підставі особистої заяви ОСОБА_1 , відділом державних соціальних інспекторів встановлено, що до складу сім`ї заявника входять члени родини, не зареєстровані за адресою домогосподарства, а саме: чоловік позивачки - ОСОБА_2 .
Зазначена обставина стала підставою для припинення виплати житлової субсидії ОСОБА_1 .
Відповідно до наявного в матеріалах справи акту комісії Краматорської міської ради від 12.09.2019 вих. 01-25/44, ОСОБА_2 (чоловік позивачки) за адресою, на яку була надана житлова субсидія ОСОБА_1 , не проживає з квітня 2017 року.
Також, в матеріалах справи наявне рішення Краматорського міського суду від 13.11.2019 по справі № 234/15218/19, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.
Отже, аналізуючи наведені положення та надані докази, вбачається, що чоловік ОСОБА_1 не входив до членів домогосподарства, на яке було призначено житлову субсидію, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для припинення уповноваженим органом виплати житлової субсидії.
Враховуючи фактичні обставини справи, які свідчать, що у квартирі, на яку було надано житлову субсидію на момент вирішення питання про отримання субсидії, позивачка проживала разом із своїм сином, а також виходячи із необхідності дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для примусового повернення отриманих ОСОБА_1 коштів у вигляді житлової субсидії у розмірі 8385,07 грн. 
Отже, підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується, що позов ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправним та скасування рішення підлягає задоволенню.
Водночас, щодо вимог позивача про відновлення житлової субсидії з 01.05.2018 по теперішній час, суд зазначає, що надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі “Чахал проти Об`єднаного Королівства” (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Афанасьєв проти України” від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.
Таким чином, з урахуванням викладеного та з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, місцевий суд дійшов правильного висновку про зобов`язання Управління відновити призначену ОСОБА_1 житлову субсидію за період з 01.05.2018.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вона підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

                                                          ПОСТАНОВИВ: 

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 200/5486/20-а – залишити без змін.
Повне судове рішення – 08 грудня 2020 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                 І. В. Сіваченко

Судді                                                                                            А. А. Блохін 
                                                                                                                                                                                                                                                   Т. Г. Гаврищук