УХВАЛА

14 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/2357/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке»
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020 
у справі № 904/2357/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» (далі -                 ТОВ «Серединецьке», скаржник)
до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек»
про  стягнення 77 021  588, 33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Серединецьке» 23.11.2020 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі №904/2357/20 (повний текст постанови виготовлений 04.11.2020) в частині зміни пункту 3 резолютивної частини рішення суду першої інстанції, ухвалити в цій частині нове рішення суду, яким рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/2357/20 залишити без змін. 

Так, в обґрунтування своєї правової позиції скаржник у поданій касаційній скарзі із посиланням на пункти 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) вказує, що оскаржуване судове рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права без урахування та за відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

ТОВ «Серединецьке» відзначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин норму матеріального права, а саме частину другу статті 693 Цивільного кодексу України. При цьому висновок Верховного Суду щодо застосування вищевказаної норми права у подібних правовідносинах, пов`язаних з поверненням сплачених лізингових платежів, які компенсували частину вартості предметів лізингу, та були виражені в іноземній валюті, відсутній.

Водночас скаржник посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 21.02.2020 у справі №910/10191/17, від 13.03.2018 у справі №916/706/17 та постанові Верховного Суду України від 07.10.2014 у справі №910/763/13 щодо того, що чинне законодавство не містить обов`язку визначення грошового еквіваленту зобов`язань в іноземній валюті, а відтак коригування лізингових платежів, в основі яких лежить зміна курсової різниці (зміна курсу гривні стосовно долара) прямо не заборонена та не суперечить чинному законодавству України.

Крім того, ТОВ «Серединецьке» наголошує, що колегія судів апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення порушила норму процесуального права - частину першу статті 76 ГПК України, з огляду на що господарський суд дійшов помилкових висновків та не врахував правову позицію Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладену у постановах від 04.12.2019 у справі №916/1727/17, від 19.04.2018 у справі №905/1198/17, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, від 26.05.2020 у справі №916/1730/18.

Скаржник зазначає і те, що господарським судом безпідставно не взятий до уваги висновок експертного дослідження від 23.06.2020 №0615/20, який підтверджує правильність розрахунків позивача, що призвело до помилкової та необґрунтованої зміни пункту 3 резолютивної частини рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Серединецьке» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями   234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/2357/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі №904/2357/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на  14 січня 2021 року о  14:20  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 29 грудня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                          І. Колос