УХВАЛА
10 листопада 2020 року 
Київ
справа №856/1/20-а
адміністративне провадження №А/9901/48/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Коваленко Н.В., Чиркін С.М.,
перевіривши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк"    
на рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року 
у справі №856/1/20-а
за позовом    Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області 
до ОСОБА_1 , 
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство", Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" 
про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, 
У С Т А Н О В И В:
У червні 2020 року Козятинська районна державна адміністрація Вінницької області звернулася до Сьомого апеляційного адміністративного суду з позовом до               ОСОБА_1 , в якому просила:
- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності об`єкт нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та який знаходиться на території Глуховецької селищної ради Козятинського району за межами населеного пункту, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, угіддя - рілля, для розміщення об`єктів, пов`язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення земельну ділянку площею 3,9412 га з кадастровим №0521455500:02:001:0056, за ціною 678858,00 грн шляхом перерахування Козятинською районною державною адміністрацією цих коштів, джерелом фінансування яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство", на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або внесення цих коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки у порядку, встановленому законом;
- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити зазначений об`єкт нерухомості - земельну ділянку протягом 5 днів з дня повного попереднього відшкодування вартості земельних ділянок на зазначений ним банківський рахунок або внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки.
Рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року позов задоволено. Примусово відчужено у державну власність з мотивів суспільної необхідності об`єкт нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та який знаходиться на території Глуховецької селищної ради Козятинського району за межами населеного пункту, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, угіддя - рілля, для розміщення об`єктів, пов`язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення земельну ділянку площею 3,9412 га з кадастровим №0521455500:02:001:0056, за ціною 678858,00 грн шляхом перерахування Козятинською районною державною адміністрацією цих коштів, джерелом фінансування яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство", на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок № НОМЕР_1 , одержувач ОСОБА_2 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк". Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити зазначений об`єкт нерухомості - земельну ділянку протягом 5 (п`яти) днів з дня повного попереднього відшкодування вартості земельних ділянок на зазначений нею банківський рахунок або внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки.
Не погоджуючись з таким рішенням, 29 жовтня 2020 року Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Маяк" подано через Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу, у якій просить таке рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Частиною 6 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судом апеляційної інстанції у справах про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності є Верховний Суд.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. 
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 КАС України позовна заява про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності подається до адміністративного суду без сплати судового збору. 
Беручи до уваги те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, належного до сплати під час подання позовної заяви, іншої заяви чи скарги, тому немає підстав вимагати сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене за заявою про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у цій справі, оскільки за подання позовної заяви судовий збір не сплачується.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного  провадження.
Керуючись положеннями ст. 267, 295, 296 КАС України, 
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" на рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №856/1/20-а за позовом Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство", Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. У тому разі, коли таке клопотання не було заявлене, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                 І.В. Желєзний
Судді:                                                                                                    Н.В. Коваленко
                                                                                                    С.М. Чиркін