Ухвала
 
21 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 183/5181/18
провадження № 61-12125ск20 
Верховний Суд у складісудді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційнускаргу ОСОБА_1  на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив:
У серпні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків,шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку, подання касаційної скарги у новій редакції, оформленої у відповідності до статті 392 ЦПК України. 
Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 28 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 21 жовтня 2020 року вимоги ухвалиВерховного Суду від 02 вересня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщинивизнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов