УХВАЛА

17 листопада 2020 року 
Київ
справа №826/12019/15
адміністративне провадження №К/9901/20908/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду від м. Києва від 28.02.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року у справі № 826/12019/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від м. Києва від 28.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі № 826/12019/15.
23.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 6   624,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 06.08.2020 №3977.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики
Слід зазначити, що належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу. Разом з цим, до клопотання долучено не оригінал документа про сплату судового збору, а копію.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/12019/15 повернути заявнику без розгляду 
Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з клопотанням до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,
Суддя Верховного Суду