ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/4987/20                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Тихоненко О.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  05 листопада 2020 року                                                                                      м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:                      
головуючого - судді          Парінова А.Б., 
суддів:                              Земляної Г.В.,
                                                  Сорочка Є.О.,
при секретарі судового засідання Гужві К.М.,
за участю представників учасників судового процесу:           
від позивача (апелянта) - Місюренко Є.В., Юрчик О.В.,
від відповідача - Жидкий А.М.,
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу кандидата у народні депутати ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 про визнання протиправними дій, скасування підсумків, протоколу та зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В:
          До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся кандидат у народні депутати ОСОБА_1 з позовною заявою до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України                   25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208, в якому просив суд, з урахуванням уточненої позовної заяви: 
1) визнати протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208:
- щодо встановлення підсумків голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208, 
- складення протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208;
- складання протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 з позначкою "Уточнений" від 30 жовтня 2020 року;
2) скасувати:
- підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208, 
- протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208;
- протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 з позначкою "Уточнений", що був складений 30 жовтня 2020 року Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208;
3) зобов`язати Окружну виборчу комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208:
- прийняти рішення щодо проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 740024, 740036, 740106, 740114, 740119, 740126, 740132, 740209, 740397, 740399;
- встановити підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 з урахуванням результатів проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 740024, 740036, 740106, 740114, 740119, 740126, 740132, 740209, 740397, 740399.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час прийняття Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 пакетів з протоколами про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у одномандатному окрузі № 208 та іншу виборчу документацію дільничних виборчих комісій № 740024, 740036, 740106, 740114, 740119, 740126, 740132, 740209, 740397, 740399 членами окружної виборчої комісії здійснювалося повідомлення цієї виборчої комісії про наявність інформації щодо грубого порушення виборчого законодавства під час організації та проведення голосування виборців на вищевказаних виборчих дільницях. Крім цього, довіреними особами кандидата у народні депутати ОСОБА_1 до відповідача подавались скарги з повідомленням про грубі порушення виборчого законодавства. За наведених обставин, членами окружної виборчої комісії подавалася пропозиція провести повторний підрахунок голосів на вищезазначених виборчих дільницях. Проте, вищевказані повідомлення та пропозиції не вносилися до протоколу засідання, а самі пропозиції щодо проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці - не ставилися на обговорення та голосування.
За наведених обставин та враховуючи, що протокол було складено з порушенням чинного законодавства, позивач вважає, що дії щодо його складання та сам протокол є протиправними.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на обставини аналогічні викладені у позовній заяві та разом з цим зазначає, що вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що приписами чинного законодавства не передбачено можливості скасування протоколів ОВК, оскільки на переконання апелянта, дії ОВК щодо встановлення підсумків голосування, а також щодо складання протоколу про підсумки голосування може бути оскаржено до суду. При цьому, в апеляційній скарзі позивач погоджується з висновком суду першої інстанції, що Законом № 4061-VІ дійсно не передбачено можливості скасування протоколів ОВК, водночас, вважає, що суд може застосувати непоіменовані (не передбачені чинним законодавством) способи захисту, якщо вони не суперечать закону та відповідають критерію ефективності. Разом з цим, апелянт звертає увагу суду, що вимога щодо скасування протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі з поміткою "Уточнений" не заборонена законом та є ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім того, позивач вважає помилковим висновки суду першої інстанції про необхідність подавати на розгляд ОВК Акти про виявлення порушення Закону "Про вибори народних депутатів України", та зазначати у цих Актах часу їх складання. 
На підставі викладеного, апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.
Відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого останній зазначає, що вимоги апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а викладені у апеляційній скарзі доводи - такими, що суперечать нормам чинного законодавства. Разом з цим, відповідач стверджує, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору було правильно встановлено обставини справи та надано їм належну правову оцінку з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.
Крім того, до початку судового засідання сторонами по справі було надано до суду додаткові письмові пояснення.
У судовому засіданні представники учасників судового процесу підтримали доводи та вимоги викладені у апеляційній скарзі та письмових поясненнях відповідно. 
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою ЦВК від 05 червня 2020 року № 20 "Про призначення проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область)" призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область) на неділю, 25 жовтня 2020 року.
25 жовтня 2020 року відбулося голосування з проміжних виборів народного депутата України. 
Згідно з даними наявного у матеріалах справи протоколу № 12 о 20 год. 00 хв. 25 жовтня 2020 року було розпочато безперервне засідання ОВК з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 на якому, зокрема, вирішувалось питання прийом виборчої документації та встановлення підсумків голосування та складання протоколів ОВК (а.с. 142-204).
27 жовтня 2020 року довіреною особою кандидата у народні депутати ОСОБА_1 було подано до ДВК № 740024, 740036, 740106, 740114, 740119, 740126, 740132, 740209, 740397 скарги, в яких посилаючись на порушення вказаними ДВК ЗУ "Про вибори народних депутатів України" останній відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 95 Закону вимагав від ОВК з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на вказаних виборчих дільницях в порядку, встановленому Законом по виборах у одномандатному виборчому окрузі 9відповідно до частин 13-15 статті 94 Закону) (а.с. 18-35).
27 жовтня 2020 року ОВК з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 було прийнято постанову № 32 "Про прийняття протоколів ДВК" (а.с. 70).
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що за результатом розгляду вказаних скарг встановлено, що обставини викладені у скаргах однотипно, додані в додатках акти про порушення здебільшого складені в один і той же час на різних ДВК, виборці, що підписали акти про порушення проживають за адресами не закріпленими за ДВК по яким виготовлено акти про порушення, також посилання скаржників на сайт ЦВК щодо явки виборців по країні в цілому, не можуть співпадати з явкою виборців у 208 окрузі, та не впливають на результати голосування, заяв чи скарг з боку зазначених у скарзі чи інших осіб присутніх під час голосування та підрахунку голосів на зазначених ДВК, до самих ДВК не надходило, також з огляду на те, що ОВК 208 не створювала зазначені ДВК тому не є належним суб`єктом розгляду даних скарг, відповідно до п. 5 ст. 108 та п. 11 ст. 111 ЗУ "Про вибори народних депутатів України". З огляду на встановлені обставини, ОВК було прийнято рішення залишити зазначені скарги без розгляду.
29 жовтня 2020 року ОВК з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 було прийнято постанову № 33, відповідно до якої надано пояснення до ЦВК (а.с.84).
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2020 року о 17 год. 10 хв. відповідачем було складено Протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 208, який був підписаний членами ОВК з наявність окремих думок чотирьох членів зазначеної комісії (а.с. 117-140).
30 жовтня 2020 року ОВК з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 складений протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 з позначкою "Уточнений", який був підписаний членами Комісії за відсутності окремих думок.(а.с. 86-108).
Не погоджуючись з прийнятим протоколом, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів як кандидата у народні депутати України.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами підстав для визнання дій ОВК щодо встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 208, а також складання протоколів про підсумки голосування в зазначеному окрузі, у тому числі з позначкою "Уточнений". Разом з цим, судом першої інстанції зазначено, що положеннями Закону № 4061 не передбачено можливості скасування протоколів ОВК. 
З огляду на зазначене та враховуючи, що інші позовні вимоги є похідними від вказаних позовних вимог, підстав для задоволення яких судом не встановлено, Чернігівський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Підготовка та проведення виборів регулюються   Конституцією України, Виборчим кодексом України та іншими законами України, зокрема, Законом України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 № 4061-VI (який є чинним в частині положень щодо організації та проведення проміжних виборів), а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У свою чергу, порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією визначений статтею 94 Закону № 4061-VI.
Так, відповідно до приписів наведеної норми, з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
Засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.
На засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою     статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії.
При прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього   Закону     під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:
1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;
2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.
Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії більшістю від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання окружної виборчої комісії.
Протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі почергово, в порядку відкриття пакетів з відповідними протоколами, розглядаються окружною виборчою комісією після оголошення відомостей, зазначених у відповідному протоколі. У разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, окружна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати дільничну виборчу комісію внести зміни до встановлених результатів голосування виборців на виборчій дільниці шляхом складання протоколу (протоколів) про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі з поміткою "Уточнений" відповідно до пункту 2 частини п`ятої цієї статті, про що зазначається у протоколі засідання окружної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до окружної виборчої комісії примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у частині дванадцятій    статті 91 цього Закону, зберігаються в окружній виборчій комісії. У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів та які не потребують внесення змін до встановлених результатів голосування виборців на виборчій дільниці, окружна виборча комісія приймає рішення, передбачене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті із зазначенням про виявлені виправлення, помилки та неточності. Таке рішення додається до протоколу дільничної виборчої комісії.
Дільнична виборча комісія зобов`язана у строк, визначений окружною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до відповідного протоколу без перерахунку виборчих бюлетенів. Протокол (протоколи) з поміткою "Уточнений" транспортується до окружної виборчої комісії в порядку, встановленому   статтею 93 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколу (протоколів) дільничної виборчої комісії з поміткою "Уточнений" і занесені до цього протоколу (цих протоколів) відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії.
З моменту початку прийняття окружною виборчою комісією документів дільничних виборчих комісій окружна виборча комісія почергово, після ухвалення рішення про врахування відомостей протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі, на підставі відповідних протоколів дільничних виборчих комісій (у тому числі з поміткою "Уточнений") та повідомлень про зміст таких протоколів дільничних виборчих комісій, переданих за допомогою технічних засобів зв`язку із спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему передає Центральній виборчій комісії оперативну інформацію про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу (із зазначенням усіх відомостей, що містяться у відповідних протоколах дільничних виборчих комісій). Центральна виборча комісія невідкладно оприлюднює зазначені відомості на своєму офіційному веб-сайті.
За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього     Закону     під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій     статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього     Закону     під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
Згідно з частинами другою, п`ятою статті 96 Закону № 4061-VI відомості про підсумки голосування в одномандатному окрузі цифрами і прописом заносяться до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі, форму якого встановлено Центральною виборчою комісією. Відомості, зазначені у пунктах 3 - 16 частини першої цієї статті, вносяться до протоколу цифрами по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного округу, а також сумарно цифрами і прописом по одномандатному округу.
Протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами окружної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії, та засвідчується печаткою окружної виборчої комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами окружної виборчої комісії. Член виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов`язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі своєї незгоди із встановленими підсумками голосування, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності у протоколі підпису члена окружної виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій, які були присутні при встановленні підсумків голосування в одномандатному окрузі.
Відповідно до частини першої статті 99 Закону № 4061-VI Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних округах, у тому числі з поміткою "Уточнений", не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у відповідних одномандатних округах, про що складає протоколи.
Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається виключний перелік правових підстав, за наявності хоча б однієї з яких ОВК набуває повноваження здійснити повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці.
Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, судом не встановлено і позивачем не доведено наявності жодної правової підстави для здійснення відповідачем повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 740024, 740036, 740106, 740114, 740119, 740126, 740132, 740209, 740397, 740399 та не доведено вчинення відповідачем будь-яких протиправних дій щодо встановлення підсумків та/або складення протоколу про підсумки голосування і протоколу про підсумки голосування з позначкою "Уточнений" від 30.10.2020.
Разом з цим, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на акти про виявлення порушення виборчого законодавства, оскільки, як правильно було зазначено судом першої інстанції зазначені акти не надавались до ОВК у встановленому законодавству порядку та строки, що безпосередньо визнається самим позивачем. Крім того, колегія суддів зауважує, що вказані акти були складені не уповноваженими на те особами, оскільки у контексті спірних правовідносин приписами ст.94 Закону № 4061-VI передбачено виключний перелік осіб, уповноважених на складання актів, заяв та скарг, що можуть бути підставою для повторного підрахунку голосів. До таких осіб належать: кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі та виборці. Однак, вищевказані акти складені членами ОВК, які таких повноважень не мають ані відповідно до статті 94 Закону № 4061-VI, ані згідно зі спеціальною нормою статті 32 цього ж Закону, що визначає коло повноважень членів ОВК.
Отже, вказані акти не є належними і допустимими доказами в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України. Тому, інші доводи апелянта про відсутність законодавчих вимог щодо зазначення часу в актах про виявлення порушень виборчого законодавства та вимог до їх складання, колегією суддів до уваги не приймаються.
Доводи апелянта про те, що його довіреними особами було подано відповідні скарги до ОВК про порушення виборчого законодавства, колегія суддів також відхиляє як безпідставні, оскільки такі скарги позивача постановою ОВК від 27.10.2020 № 32 залишено без розгляду. Вказана постанова ОВК є чинною і доказів її скасування позивачем суду не надано.
При цьому, твердження апелянта про те, що ОВК було протиправно залишено без розгляду вказані скарги його довірених осіб, судова колегія до уваги не приймає, оскільки зазначена постанова ОВК позивачем в цій справі не оскаржується, відповідні правовідносини виходять за межі його позовних вимог і згідно зі статтею 308 КАС України не можуть бути предметом судового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Твердження апелянта про те, що членами ОВК на засіданні Комісії були висунуті пропозиції щодо здійснення повторного підрахунку голосів, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки ані у протоколі ОВК, ані в журналі вхідної кореспонденції надходження таких пропозицій не зафіксовано і будь-яких доказів, які б підтверджували вказані доводи апелянта, суду не надано.
Щодо інших доводів апелянта, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що ОВК здійснює лише складання та підписання протоколу про підсумки голосування, а не встановлює результати виборів, що відповідно до статті 99 Закону № 4061-VI є виключною компетенцією ЦВК.
Таким чином, протокол ОВК про підсумки голосування може мати певне доказове значення саме при розгляді відповідної виборчої документації ЦВК, однак, як було правильно встановлено судом першої інстанції, він не є рішенням про результати виборів, як на тому наполягає апелянт, і жодною нормою виборчого законодавства не передбачено такого способу захисту прав та/або інтересів кандидата в депутати як скасування протоколу ОВК.
З огляду на викладене, доводи апелянти про те, що у межах виниклих спірних правовідносин для ефективного відновлення його прав та інтересів, які він вважає порушеними, необхідним є застосування судом непоіменованого способу захисту шляхом скасування протокол про підсумки голосування, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Проте, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов`язку доказування протилежного.
Разом з цим, позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів та не надано належних та допустимих доказів які б свідчили про протиправність дій та рішень суб`єкта владних повноважень та наявність правових підстав для зобов`язання останнього вчинити певні дії.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на зазначене, та враховуючи, що колегією суддів не встановлено порушень судом першої інстанції під час вирішення даної справи, які відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для його скасування, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягненим судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
З огляду на зазначене та враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою позивачем не було сплачено судовий збір, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення судового збору з позивача за звернення до суду з апеляційною скаргою до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 241-243, 272-273, 278, 310, 316 КАС України, суд     
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 року залишити без змін.
Стягнути з кандидата в народні депутати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп.   
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до приписів ст. 272 КАС України оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий суддя                                                            А.Б. Парінов

Судді                                                                                Г.В. Земляна

                                                                                          Є.О. Сорочко