УХВАЛА
 
18 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 754/8715/17
провадження № 61-15873 ск 20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,                      Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року та на постанову Київського                    апеляційного суду від 23 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні дитини,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
 
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року в складі судді Галась І. А., залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року в складі колегії суддів Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., заяву залишено без задоволення. 
 
28 жовтня 2020 року ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
 
Оскарження ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, передбачено пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України.
Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
Можливість оскарження в касаційному порядку переглянутої в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого документа                 таким, що не підлягає виконанню, чинним процесуальним законодавством не передбачена.
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від       19 грудня 1997 року).
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня       2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                       Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                                                             М. М. Русинчук