ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/4828/20                                               Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року                                                                           м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді            Ключковича В.Ю.,
суддів          Парінова А.Б.,                 
                                                                                                            Беспалова О.О.,          
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАРІТІ ТРЕЙД" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року (повний текст виготовлено 29.07.2020, суддя Щавінський В.Р.) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАРІТІ ТРЕЙД" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - 

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛАРІТІ ТРЕЙД" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, у якому просило:
- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області №1559765/42197214 від 12.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 03.09.2019;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 03.09.2019.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "БЛАРІТІ ТРЕЙД" подало апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
В апеляційній скарзі позивач вказує, що оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Також, апелянт вказує, що 03.09.2019 на виконання умов договору апелянт поставив покупцю частину товару згідно Рахунку на оплату №15 від 24.05.2019, видаткової накладної №15 від 03.09.2019, товарно-транспортної накладної №Р12 від 03.09.2019, акту приймання-передачі ТМЦ, а саме: Шафа №4 в кількості 1 шт. і за даною поставкою виписана податкова накладна №18 від 03.09.2019. Доставка товару відбувалась безпосередньо зі складу постачальника позивача ТОВ «ТК «ЕНЕРГОІМПЕКС» напряму на склад ТОВ «ЕЛТРАНС УКРАЇНА» силами та за рахунок ТОВ «ЕЛТРАНС УКРАЇНА», у зв`язку з чим у апелянта відсутній договір з перевізником.
Апелянт наголошує, що судом першої інстанції неправильно з`ясована обставина щодо відсутності в товарно-транспортній накладній №Р12 від 03.09.2019 відомостей про Товар Шафа №4, оскільки відомості про Шафу №4 в товарно-транспортній накладній є, проте з іншою ціною, а саме: 1 470 000,00 грн.
Від відповідачів відзиви на апеляційну скаргу не надходили.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «БЛАРІТІ ТРЕЙД» ідентифікаційний код 42197214, місцезнаходження: 03039, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 31-А, зареєстровано як юридична особа 06.06.2018, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №10681020000050464.
24.05.2019 позивач (Постачальник) та TOB «Елтранс-Україна» (Покупець) уклали договір №201905.1, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, надати Покупцю товар, визначений у специфікаціях до договору, а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити цей товар.
За умовами договору №201905.1 від 24.05.2019 транспортування товару здійснювалось на умовах EXW відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів у редакції «Інкотермс-2010» за рахунок покупця.
Товар, який позивач зобов`язаний був поставити TOB «Елтранс Україна», придбаний у ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОІМПЕКС» відповідно до договору поставки №24052019/1 від 24.05.2019 та видаткової накладної №350 від 03.09.2019. 
На підтвердження оплати за поставлений товар позивач надав платіжні доручення № 73, №74, №75, №76, №77, №78, №79, від 24.05.2019, №80, №81, №82, №83, №84, №85 від 04.07.2019, № 86 від 05.07.2019, № 98, №99, №100 від 10.09.2019, № 145, №146 від 28.10.2019. Згідно договору №24052019/1 від 24.05.2019, товар постачається за рахунок покупця на умовах EXW (згідно Інкотермс-2010).
Як стверджує позивач, 03.09.2019 на виконання умов договору №201905.1 від 24.05.2019 він поставив Покупцю частину товару згідно рахунку на оплату №15 від 24.05.2019; видаткової накладної №15 від 03.09.2019 року, товарно-транспортної накладної №Р12 від 03.09.2019, акту приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, а саме: Шафа №4 в кількості 1 шт.
Доставка товару відбувалась зі складу постачальника позивача TOB «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОІМПЕКС», за адресою: вул. Богатирська, буд. 3-Е, м. Київ, до складу ТОВ «EЛTPAHC УКРАЇНА», за адресою: вул. Кольорова, буд. 7, м. Запоріжжя. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною № Р12 від 03.09.2019.
Щодо підтвердження виконання умов договору №201905.1 від 24.05.2019, позивачем надані платіжні доручення №2344 від 13.01.2020, №1837 від 25.05.2019.
В подальшому, 15.10.2019 позивач направив до ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №18 від 03.09.2019 по взаємовідносинах з ТОВ «Елтранс Україна», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».
Надалі, 07.05.2020 позивачем подані письмові пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: податкова накладна №18 від 03.09.2019; квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної; договір поставки № 201905.1 від 24.05.2019; специфікація №15 від 24.05.2019 до договору поставки 201905.1 від 24.05.2019; рахунок-фактура №15 від 24.05.2019; видаткова накладна №15 від 03.09.2019; товарно-транспортна накладна №Р12 від 03.09.2019; платіжне доручення № 2334 від 13.01,2020; платіжне доручення № 1837 від 24.05.2019; акт приймання-передачі ТМЦ; договір поставки №24052019/1 від 24.05.2019; специфікація №1 від 24.05.2019 до договору поставки №24052019/1 від 24.05.2019; видаткова накладна № 350 від 03.09.2019; платіжне доручення № 73 від 24.05.2019; платіжне доручення № 74 від 24.05.2019; платіжне доручення № 75 від 24.05.2019; платіжне доручення № 76 від 24.05.2019; платіжне доручення № 77 від 24.05.2019; платіжне доручення № 78 від 24.05.2019; платіжне доручення № 79 від 24.05.2019; платіжне доручення № 80 від 04.07.2019; платіжне доручення № 81 від 04.07.2019; платіжне доручення № 82 від 04.07.2019; платіжне доручення № 83 від 04.07.2019; платіжне доручення № 84 від 04.07.2019;  платіжне доручення № 85 від 04.07.2019; платіжне доручення № 86 від 05.07.2019; платіжне доручення № 98 від 10.09.2019; платіжне доручення № 99 від 10.09.2019; платіжне доручення № 100 від 10.09.2019; платіжне доручення № 145 від 28.10.2019; платіжне доручення № 146 від 28.10.2019; оборотна-сальдова відомість по рахунку №281 (товари на складі); договір оренди складу№1212/О від 24.12.2019; договір оренди офісу№124/О від 24.12.2019; супровідний лист; виписка;  наказ про призначення на посаду директора; статут; довідка про відкриття рахунку; штатний розпис; 20-ОПП складу з квитанцією; повідомлення про прийняття працівників з квитанцією про прийняття.
Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення від 12.05.2020 №1559765/42197214, яким відмовила у реєстрації податкової накладної №18 від 03.09.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що обсяг поданих позивачем документів та їх зміст не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини поставки товару, а тому є обґрунтованим висновок комісії, що надані позивачем документи були недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №18 від 03.09.2019.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).
Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).
Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 №117, якою затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»; «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»; «Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» (яка була чинною на час виникнення між сторонами спірних відносин).
Відповідно до п. 3 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування (підпункт 1); обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку (підпункт 2); одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D >    0,05, P <м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0,20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті (підпункт 3 Порядку).
Також «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що: в разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі (пункт 4); податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5); у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6); у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).
Зі змісту наведених норм убачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної / розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Колегі\ю суддів встановлено, що реєстрацію поданої позивачем податкової накладної зупинена через те, що податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
На офіційному сайті Державної фіскальної служби України 13.11.2018 оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 за №26010-06-05/28170), затверджені в.о. Голови Державної фіскальної служби України 05.11.2018 (чинні на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до зазначеного листа Державної фіскальної служби України «Критерії ризиковості платника податку», платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України(далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.
Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1- 1.5 цих Критеріїв.
Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.
У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС .
Відповідно до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин): у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (підпункти 1-4 пункту 13); перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (пункт 14).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг) (пункт 15).
Відповідно до п. 16 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у   пункті 14   цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України   "Про електронні довірчі послуги",   "Про електронні документи та електронний документообіг" та   Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів платником подаються за формою «Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК».
Відповідно п. 18 Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункт 19).
Зазначені комісії приймають рішення про:
- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;
- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п. 20).
Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (пункт 21).
Податкову накладну від 03.09.2018 №18 на суму 348975,00 грн., у тому числі ПДВ 69795,00 грн., було складено позивачем за фактом поставки частини товару, а саме Шафи №4, ТОВ "Елтранс Україна".
Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «БЛАРІТІ ТРЕЙД» є ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкової накладної   від 03.09.2018 №18 з метою реєстрації. 
Однак, позивачем були надані не всі документи, які б підтвердили реальність господарських операцій позивача з контрагентами.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем (Постачальник) поставлено ТОВ «Елтранс Україна» (Покупець) товар, а саме Шафу №4 за ціною без ПДВ - 2093850,00 грн., в тому числі ПДВ - 418770,00, всього з ПДВ - 2512620,00 грн. (відповідно до специфікації №15 до договору поставки №201905.1 від 24.05.2019), однак не підтверджено факт походження товару, який реалізовано.
В подальшому, відповідно до наданої товарно-транспортної накладної №Р12 від 03.09.2019 вантажовідправником виступає ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» (36043232), вантажоодержувачем - ТОВ «БЛАРІТІ ТРЕЙД», замовником ТОВ "Елтранс Україна" та автомобільним перевізником в даній операції виступає ТОВ «ГРЕИТ» (42159692), на підтвердження реальності здійснення даного перевезення позивачем не надано договору на перевезення, підтверджуючі документи. Також відсутні розрахунки за зазначене перевезення. Крім того у відомостях про вантаж зазначені інші товари, відомостей щодо Шафи №4 за ціною 2512620,00 грн., відсутні (колегія суддів враховує, що в товарно-транспортній накладній №Р12 від 03.09.2019 містяться відомості про Шафу №4 з іншою ціною, а саме: 1 470 000,00 грн., однак, у випадку, якщо товар було поставлено від Продавця - ТОВ «БЛАРІТІ ТРЕЙД» до Покупця - ТОВ "Елтранс Україна", то ціна би мала бути вказана така, за якою ТОВ "Елтранс Україна" придбало у позивача відповідний товар).
Колегія суддів зауважує, що подати контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної, є обов`язком платника податку. Зміст та обсяг поданих первинних та інших документів для висновку про їх достатність для реєстрації податкової накладної, повинен узгоджуватись зі змістом та характером господарської операції та свідчити про її фактичне виконання. Сама по собі наявність господарських та/або цивільних договорів між учасниками фінансово-господарських операцій, не опосередкованих сукупністю первинних документів, що підтверджують фактичний рух товарів/послуг і коштів у процесі їх здійснення, не свідчить про реальність відповідних фінансово-господарських операцій і не може бути підставою для реєстрації податкової накладної, яка відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків.
Беручи до уваги, що обсяг поданих позивачем документів та їх зміст не дозволяв однозначно з`ясувати фактичні обставини поставки товару, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок комісії, що надані позивачем документи були недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №18 від 03.09.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На виконання цих вимог відповідачем доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятого рішення.
Отже, з огляду на викладене, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАРІТІ ТРЕЙД" залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної  скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                      В.Ю. Ключкович

Судді                                                                                     А.Б. Парінов

                                                                                                    О.О. Беспалов