Справа № 991/9398/20
Провадження №11-сс/991/967/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 листопада 2020 року         м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання – ОСОБА_4 ,
скаржника – ОСОБА_5 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  апеляційну скаргу ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2020 року про повернення останньому скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачених ст. 111, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 256, ст. 396, ст. 442, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 382 КК України, 

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2020 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, у зв`язку з непідсудністю вказаної скарги Вищому антикорупційному суду. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді про непідсудність його скарги Вищому антикорупційному суду є помилковими. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості за його повідомленням про злочин відповідно до заяви №855. 
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в скарзі.
Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання прокурор до суду не з`явився, що не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_5 та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Згідно з положеннями ст.33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Приміткою ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Перевіряючи скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою останнього за номером 855 від 09 вересня 2020 року, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про її непідсудність Вищому антикорупційному суду, оскільки вона не відповідає критеріям, визначеним статтею 33-1 КПК України, а саме критерію щодо суб`єкта можливого вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, враховуючи, що непідсудність скарги ОСОБА_5 . Вищому антикорупційному суду слідчим суддею була встановлена вже після відкриття провадження за зазначеною скаргою, останній дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі, з чим погоджується і колегія суддів. 
У своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, відповідальність за які, зокрема, передбачена ч.2 ст. 364 КК України, що відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду. Разом з тим, з врахуванням положень абзацу 6 п.1 ч. 5 ст.216 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження щодо корупційних кримінальних правопорушень, якщо кримінальне правопорушення вчинено, зокрема прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої ст. 15 Закону України «Про прокуратуру». Жоден із зазначених у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення №855 від 09 листопада 2020 року прокурорів, не є прокурором органів прокуратури, зазначеними у пункті 1-4, 5-11 ч.1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру», а відтак, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою останнього за номером 855 від 09 вересня 2020 року не підсудна Вищому антикорупційному суду, а судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів скаржника ОСОБА_5 має здійснюватися слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З огляду на встановлені в ході апеляційного розгляду обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді  прийнята з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого слідчим суддею рішення та бути підставами для його скасування, колегією суддів не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2020 року про закриття провадження у справі за скаргою  ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 111, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 256, ст. 396, ст. 442, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 382 КК України,  залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 – без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               ОСОБА_1 

Судді                                                         ОСОБА_2 
ОСОБА_3