УХВАЛА

06 жовтня 2020 року  
Київ
справа №500/374/19
адміністративне провадження №К/9901/20920/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.
перевірив касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі №500/374/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якому просив: 
- визнати незаконними дії відповідача щодо невиплати компенсації за роботу в понадурочний час, недоплати компенсації за невикористану відпустку та помилковому наведенні бухгалтерських розрахунків у виданому грошовому атестаті; 
- зобов`язати Головне управління ДФС у Тернопільській області сплатити позивачу компенсацію в розмірі 86400,00 грн за роботу в понадурочний час за період з травня 2016 року по червень 2018 року; 
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплатити індексацію компенсації в розмірі 86400,00 грн за роботу в понадурочний час за період з травня 2016 року по червень 2018 року; 
- зобов`язати Головне управління ДФС у Тернопільській області сплатити середній заробіток за час затримки повного розрахунку в сумі 95000,00 грн та доплатити компенсацію за невикористану відпустку в сумі 29077,00 грн; 
- зобов`язати відповідача видати позивачу уточнений грошовий атестат із зазначенням розрахунків належного грошового забезпечення, наведених у рішенні суду.
06 листопада 2019 року рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12    березня 2020 року, позов задоволено частково. 
Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження Головного управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДФС у Тернопільській області.
19 травня 2020 року ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Тернопільській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження.
09 липня 2020 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2019 року та прийнято постанову, якою заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Здійснено процесуальне правонаступництво у справі №500/374/19 та замінено відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ 43142763) на його правонаступника Головне управління ДФС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ 39403535).
Замінено сторону виконавчого провадження у справі №500/374/19 Головне управління ДПС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ 43142763) на його правонаступника щодо виконання та здійснення державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства та щодо діяльності підрозділів податкової міліції Головне управління ДФС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ 39403535).
На зазначену постанову суду апеляційної інстанції Головне управління ДФС у Тернопільській області подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 19 серпня 2020 року.
20 серпня 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Дашутіна І.В., Шишова О.О., Яковенка М. М. вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у відповідному розмірі.
На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду Головним управлінням ДФС у Тернопільській області усунуто встановлені судом недоліки шляхом направлення платіжного доручення від 26 серпня 2020 року № 285 про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.
30 вересня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №    1855/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Дашутіна І.В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30    вересня 2020 року визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову    Н.    В., суддів Данилевич Н.А., Мацедонська В.Е.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3,   4,   12,   13,   17,   20    частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження Головне управлінням ДФС у Тернопільській області зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. 
З огляду на те, що заявником касаційної скарги виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2020 року, а саме надано платіжне доручення про сплату судового збору у відповідному розмірі, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
14 вересня 2020 року до Верховного Суду відповідачем подано клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі №500/374/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Проте, як убачається з вимог пункту 4 частини першої статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі №500/374/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Встановити строк для подачі заперечень на заяву про зупинення виконання судового рішення - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В.   Шевцова          
Судді                                                                                                     Н.А. Данилевич
 В.Е. Мацедонська