ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

09 грудня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/6404/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Шлай А.В.,     
  
          розглянувши в порядку письмового провадження  в місті Дніпро  апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській  області   
на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду   від 06 серпня  2020   року, (суддя суду першої інстанції Луніна О.С.), прийняте в порядку спрощеного провадження  в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/6404/20  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-АНТІКОР»  до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України  про визнання  протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії- 
в с т а н о в и в :
          11 червня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-АНТІКОР» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
-№ 1519496/41750265 від 09.04.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 23.03.2020 року;
-№ 1519495/41750265 від 09.04.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 23.03.2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складенні Товариством з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-АНТІКОР” (код ЄДРПОУ 41750265) податкові накладні №1 від 23.03.2020 року, №2 від 23.03.2020 року днем фактичного їх подання.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ним складено податкові накладні №1 та №2 від 23.03.2020 року та направлено їх засобами електронного зв`язку на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). Відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена, оскільки платник відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Позивачем направлено до податкового органу письмові пояснення та копії відповідних документів, необхідних для проведення реєстрації податкових накладних № 1 та № 2 від 23.03.2020 року, що підтверджується повідомленнями від 03.04.2020 року № 8 та № 9, про подання пояснень та копій первинних документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Однак, Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами розгляду поданих документів були прийняті рішення№1519496/41750265 від 09.04.2020 року та №1519495/41750265 від 09.04.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 та № 2 від 23.03.2020 року. Зазначені рішення позивач вважає необґрунтованими та такими, що порушують норми податкового законодавства, а також права та охоронювані законом інтереси його як платника податків, оскільки підприємством подані податковому органу всі необхідні документи.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено.
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.          Апеляційна скарга обґрунтована тим, що платником до ЄДРПН подано на реєстрацію податкові накладні №1 та №2 від 23.03.2020 року, за наслідками проведеного моніторингу зупинено реєстрацію  податкових накладних з підстав відповідності платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості. Платнику було запропоновано надати копії документів для підтвердження господарської операції за якою виписано податкові накладні. За результатами розгляду Комісією пакету документів, поданих платником, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з тим, що платником не пролонговано договір із орендодавцем нежитлового приміщення, а також не пролонговано договір на виконання послуг із замовником, який діє з 31.12.2019 року, за умови, що роботи виконувались у березні 2020 року. На думку відповідача рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних є законним та обгрунтованим, а тому підстави для задоволення позовних вимог про скасування рішення Комісії та зобов`язання зареєструвати податкові накладні – відсутні.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що  товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-АНТІКОР" код ЄДРПОУ 41750265, місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченко, 26, яке було створено 21.11.2017 року; є платником податку на додану вартість з 01.05.2018 року.
Видами діяльності позивача є: код КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; код КВЕД 43.31 Штукатурні роботи; код КВЕД 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; код КВЕД 43.34 Малярні роботи та скління; код КВЕД 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; код КВЕД 43.91 Покрівельні роботи; код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у. (основний).
Для своєї діяльності ТОВ "ПРОМ-АНТІКОР" орендує нежитлове приміщення відповідно до договору оренди нежилого приміщення від 20.05.2018 року № 08/18.
У позивача згідно Штатного розпису від 09.01.2020 року значилось 6 штатних одиниць.
З метою здійснення своєї господарської діяльності та у відповідності до видів діяльності позивач уклав Договір № 12082019 від 12.08.2019 року (далі - Договір) з Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський Олійноекстракційний завод» (далі - Замовник), за яким позивач зобов`язався виконати роботи обстеження внутрішніх поверхонь силосів елеваторів насіння. Роботи виконуються як із матеріалів, та обладнання виконавця, так і з матеріалів замовника (п. 3.1. Договору). Відповідно до п. 2.2. Договору оплата здійснюється відповідно до виставленого замовником рахунку протягом 14 банківських днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт.
Документи, що були оформлені сторонами в ході виконання Договору: Додаток № 4 до Договору - Угода про дотримання сторонами нормативних актів від12.08.2019 року; Додаток № 2 до Договору - Правила безпеки Бунге; Додаток № 3 до Договору - Договірна ціна, Додаткова згода від 30.12.2019 року; Додаткова згода №1 від 10.03.2020 року; лист №02/03 від 02.03.2020 року на видачу тимчасових перепусток працівникам ТОВ «ПРОМ-АНТІКОР»; Рахунок на оплату № 1 від 23.03.2020 року на суму 48960,00 грн.; Акт приймання виконаних підрядних робіт № 2020-03.3 від 23.03.2020 року; Технічний звіт №23/03; картки рахунку 221 за 2019 рік; Акт виконаних робіт від 23.03.2020 року №2020-03.1.
Таким чином, Позивач має всі первинні бухгалтерські документи, складені відповідно до   ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність з Україні», які свідчать про виконання робіт, що відображено в бухгалтерському та додатковому обліку.
За правилом першої події відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 "Податкового кодексу України в редакції, чинній на час правовідносин, Позивачем було складено та направлено до контролюючого органу Податкові накладні № 1 та № 2 від 23.03.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно отриманих Позивачем щодо Податкових накладних Квитанцій № 8 та № 9 від 03.04.2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної Податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено.
У даних Квитанціях про зупинення реєстрації зазначено: «Відповідно до п.201.16   ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.03.2020 № 1 та № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних».
З метою виконання вказаних в Квитанціях про зупинення реєстрації пропозицій щодо надання пояснень та/або копій документів, позивачем на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено повідомлення № 8 та № 9 від 03.04.2020 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Зазначені Повідомлення із копіями доданих документів було доставлено до ДПС України 03.04.2020 року, отримано ГУ ДПС у Дніпропетровській області, і прийнято до розгляду 03.04.2020 року, про що свідчать Квитанції № 1 та № 2      від 03.04.2020 року до повідомлень № 8 та № 9 від 03.04.2020 року.
До повідомлень позивачем додано наступні документи:
-                              Письмові пояснення до повідомлення №8 та №9 від 03.04.2020 року;
-                              Податкові накладні № 1та № 2 від 23.03.2020 року, квитанція №1 ПРАТ З ІІ ДОЕЗ;
-                              Наказ про призначення директора №01-к від 08.05.2018 року;
-                               20-ОПП Дод.10 до Порядку обліку платників податків і зборів;
-                              Штатний розпис від 09.01.2020 року ТОВ "ПРОМ-АНТІКОР";
-                              Договір підряду №12082019 від 12.08.2019 року ПРАТ З ІІ ДОЕЗ;
-                              Додаток №1,2,3 до Договору №12082019 від 12.08.2019 року з ПРАТ З ІІ ДОЕЗ;
-                              Акт виконаних робіт №2020.03-3 від 23.03.2020 року ПРАТ З ІІ ДОЕЗ - 48960,00 грн.:
-                              Акт виконаних робіт №2020.03-1 від 23.03.2020 року ПРАТ З ІІ ДОЕЗ - 37521,60 грн.
-                              Технічний звіт №23.03;
-                              Рахунок 1 від 23.03.2020 року ПРАТ З ІІ ДОЕЗ 48960,00 грн.;
-                              Картка рахунку 361- ПРАТ З ІІ ДОЕЗ - 48960,00 грн;
-                              Рахунок на оплату №2 від 23.03.2020 року ПРАТ З ІІ ДОЕЗ 37521,60 грн.;
-                              Картка рахунку 361- ПРАТ З ІІ ДОЕЗ - 37521,60 грн.;
-                              Лист на тимчасові пропуски на ПРАТ З ІІ ДОЕЗ;
-                              Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці;
-                              Карта рахунку 221 - ТОВ «ПРОМ-АНТІКОР» - Інструменти/Лазерна рулетка;
-                              Карта рахунку 221 - ТОВ «ПРОМ-АНТІКОР» - Системи страхування;
-                              Карта рахунку 221 - ТОВ «ПРОМ-АНТІКОР» - Засоби індивідуального захисту;
-                              Карта рахунку 104, 106, 221 - ТОВ «ПРОМ-АНТІКОР» - Обладнання.
Таким чином, позивач після зупинення реєстрації податкової накладної подав усі належні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій, за якими складено податкові накладні, направлені на реєстрацію.
Однак, рішеннями №1519496/41750265 та №1519495/41750265 від 09.04.2020 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовлено у реєстрації Податкових накладних № 1 та № 2 від 23.03.2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-АНТІКОР».
Позивачем направлено до контролюючого органу скарги на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді скарга за формою Додатку 1 до Порядку розгляду скарг щодо рішення про відмову № 1519496/41750265 та № 519495/41750265 від 09.04.2020 року.
Надходження скарги за формою Додатку 1 до Порядку розгляду скарг до ДПС України та її доставлення до ГУ ДПС у Дніпропетровська обл., підтверджується відповідними Квитанціями № 1 та № 2 від15.04.2020 року.
Щодо поданих Позивачем скарг на Рішення про відмову в реєстрації ПН Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін: Рішення № 1519496/41750265 від 09.04.2020 року щодо податкової накладної №1 від 23.03.2020 року; рішення №1519495/41750265 від 09.04.2020 року щодо податкової накладної № 2 від 23.03.2020 року.
Підставами для відмови у рішеннях № 1519496/41750265 та №1519495/41750265 від 09.04.2020 року щодо податкових накладних № 1 та № 2 від 23.03.2020 року зазначено «ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
          Не погодившись із зазначеними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних  позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
          Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1519496/41750265 та № 1519495/41750265 року від 09.04.2020 року прийняті без урахування наданих позивачем документів та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню. Скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних є підставою для зобов`язання ДПС України провести реєстрацію податкових накладних у визначеному законом порядку.
          Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
          Відповідно до частини «а» пункту   185.1   статті   185 Податкового кодексу України   об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до   статті 186 цього Кодексу.
Пунктом   201.7   статті   201 Податкового кодексу України   визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з пунктом   201.10   статті   201 Податкового кодексу України   при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього   Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог пункту   201.16   статті   201 Податкового кодексу України   реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
          Пунктом 2 Порядку №1165    визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно пунктів 4, 5 Порядку №1165    зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого    постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у    пункті 3    цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі    податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно з пунктом 6 вищевказаного Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено    податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення      такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 1 та № 2 від 23.03.2020 року слугувало те, що платник податку, яким подано для реєстрації податкові накладні відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Також, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування міститься пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення  про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. 
При цьому не наведено конкретного переліку документів, які необхідні для підтвердження операції.
Порядок  прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520. (далі по тексту порядок №520)
Цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до   пункту 201.16   статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до п. 2 Порядку №520 Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно з п. 3 Порядку №520,  Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до   пункту 4   цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому   статтею 42   Кодексу.
У відповідності до п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у   пункті 5   цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. (п. 6 Порядку №520)
Податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав надання платником документів не в повному обсязі.
Відповідно до п. 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до   пункту 5   цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Позивач надав повідомлення про подання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до яких долучив наявні у нього копії документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій.
Не зважаючи на наявні копії документів, долучених до пояснень, відповідач прийняв спірне рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної. 
Як вбачається зі змісту спірних рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в них проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті «Ненадання платником податку копій документів»,  а також в пункті, що містить загальний перелік документів, що не були надані, а саме: 1) Договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, 2) первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, накладні, в приписці до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити.
Однак, вказане рішення не містить жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржуване рішення було прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки ним не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави його прийняття.
Більш того, з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправними.
В апеляційній скарзі заявник зазначає, що підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних послугувало те, що  платником не пролонговано договір із орендодавцем нежитлового приміщення, а також не пролонговано договір на виконання послуг із замовником, який діє з 31.12.2019 року, за умови, що роботи виконувались у березні 2020 року. Між тим, суд апеляційної інстанції вважає такі доводи відповідача необґрунтованими, оскільки в оскаржуваних рішеннях Комісії відповідачем не наведено посилань на такі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних №1 та №2 від 23.03.2020 року.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, вони підлягають скасуванню з зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,- 
п  о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області   - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020  року в адміністративній справі №160/6404/20 – залишити без змін.
                    Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України.  
                    Постанова в повному обсязі складена 09.12.2020 року.

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай