ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/135/19  Номер провадження 22-ц/814/2349/20	Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В.  Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Одринської Т.В.
суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П., 
розглянувши у порядку письмового провадження  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянку, припинення права оренди, скасування цього права та зобов`язання повернути земельну ділянку 
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
       В лютому 2019 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянку, припинення права оренди, скасування цього права та зобов`язання повернути земельну ділянку.
В квітні 2019 року ПП «Агроекологія» подало зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі. 
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» визнано неподаною та повернуто останньому.
29 вересня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області від ПП «Агроекологія» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року про повернення зустрічної позовної заяви.
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року матеріали цивільної справи № 551/135/19 направлено до Полтавського апеляційного суду для перегляду для перегляду ухвали суду від 20 січня 2020 року за апеляційною скаргою відповідача.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянку, припинення права оренди, скасування цього права та зобов`язання повернути земельну ділянку – зупинено до повернення з Полтавського апеляційного суду.
З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Зазначає, що апеляційна скарга на ухвалу про повернення зустрічного позову подана з пропуском строку на її оскарження, тому відповідно до п.п. 15.10 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, до суду апеляційної інстанції підлягають переданню копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, що не є підставою для зупинення провадження у справі. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження, суд першої інстанції, посилаючись на 15.12 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, виходив з обов`язку суду зупинити провадження у даній справі з огляду на те, що 29 вересня 2020 року відповідачем ПП «Агроекологія» подано до канцелярії суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20 січня 2020 року про повернення зустрічної позовної заяви.
Висновок суду в частині зупинення провадження не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідно до п. 15.10 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. {Абзац перший підпункту 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020}
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Згідно пункту 15.11 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Пунктом 15.12 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Таким чином, зважаючи на те, що ПП «Агроекологія» апеляційну скаргу подано на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року про повернення зустрічного позову з пропуском строку на її оскарження, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі до перегляду ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року в апеляційному порядку, оскільки апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу від 20 січня 2020 року подано з пропуском строку на їх оскарження, та відповідно до вимог 15.11 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, що не є підставою для зупинення провадження у справі.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Шишацького районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, асправа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. 367, 368, 374, 379, 381-383 ЦПК України, суд,-
                                       У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року - скасувати.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянку, припинення права оренди, скасування цього права та зобов`язання повернути земельну ділянку направити до Шишацького районного суду Полтавської області для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
         Повний текст постанови складено 19.11.2020р.

Головуючий суддя:                                         Т.В. Одринська

Судді                                                          О.О.Панченко

В.П. Пікуль