П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/3253/20	
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  судді - Вербицької Н.В.,
                      суддів – Джабурії О.В.,
                                 Ступакової І.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправними дій та стягнення індексації грошового забезпечення в сумі 84    717,10 грн,

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, в якій з урахуванням заяви від 03.06.2020 року про уточнення позовних вимог просив:
визнати протиправними дії Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо нарахування та виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 28.08.2017 по 17.07.2019;
стягнути з Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 28.08.2017 по 17.07.2019 включно з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року, як базових місяців в сумі 84    717,10 грн з урахуванням відрахувань.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що йому в період з серпня 2017 року по липень 2019 року виплачувалася не в повному обсязі індексація грошового забезпечення, яка є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. Базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивачу є січень 2008 року та березень 2018 року, оскільки саме тобі відбулося підвищення його посадового окладу. При цьому, факт того, що січень 2008 року є базовим підтверджується листом Мінсоцполітики від 29.12.2017 року №122/0/66-17. 
Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що посадові особи університету діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п.7 роз`яснень Департаменту фінансів Міноборони України від 04.01.2016 року №248/3/9/1/2, у зв`язку із змінами до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабміну України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (із змінами), індексацію грошового забезпечення не нараховувати до окремого роз`яснення. За час проходження служби в університеті позивачу нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення з грудня 2018 по липень 2019 з урахуванням базового місяця 2018 року, що підтверджується карткою особового рахунку  на виплату грошового забезпечення військовослужбовця п/п-ка ОСОБА_1 та довідкою від 11.03.2020 вих.№182/3/704 про нарахування та виплачену індексацію грошового забезпечення п/п-ка ОСОБА_1 .
Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначав, що відповідачем не надано жодних доказів того, що у бюджеті відповідного рівня, з якого він фінансується, відсутні кошти на виплату індексації грошового забезпечення. Крім того, без будь-яких об`єктивних пояснень, обґрунтувань, в порушення п. 5 постанови №1078 в розрахунку, що викладений у відзиві відповідачем взято місяць для обчислення індексу споживчих цін січень 2016 року. Позивач звернув увагу, що віднесення питання щодо нарахування належної позивачу індексації грошового забезпечення до дискреційних функцій відповідача створить необхідність подальшого оскарження протиправних дій суб`єкта владних повноважень до суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною    бездіяльність Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації    грошового забезпечення за період з 28.08.2017 року по 30.11.2018 року включно. Зобов`язано    Національний університет оборони України імені Івана Черняховського  нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.08.2017 року по 30.11.2018 року включно з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти постанову, якою задовольнити вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі:
визнати протиправними дії Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо нарахування та виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 28.08.2017 по 17.07.2019;
стягнути з Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 28.08.2017 по 17.07.2019 включно з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року, як базових місяців в сумі 84    717,10 грн. з урахуванням відрахувань.
Зокрема, ОСОБА_1 зазначає про відсутність заперечень відповідача щодо здійсненого позивачем математичного розрахунку суми індексації грошового забезпечення (з використанням січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін). У справі, що розглядається конкретними фактичними обставинами є підвищення посадових окладів військовослужбовців в січні 2008 року та березні 2018 року відповідно до рішення Уряду. Відповідачем неодноразово заявлялося про відсутність механізму нарахування індексації грошового забезпечення за минулі періоди.
Відповідач, також не погоджуючись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Зокрема, Національний університет оборони України імені Івана Черняховського зазначає, що встановлення місяця підвищення (базового місяця) у відповідності до вимог Порядку №1078 та Закону України №1282-ХІІ належить до повноважень університету. Матеріали справи містять копії листа від 24.04.2020 №20/934 із попереднього місця служби позивача (військова частина НОМЕР_1 ) та довідки про нарахування індексації позивачу від 28.04.2020 №182/3/823 за період з серпня 2017 року по липень 2018 року, в яких зазначено, що базовий місяць для нього вважається січень 2016 року, а отже суд першої інстанції не міг застосувати для перерахунку та індексації грошового забезпечення базовий місяць – січень 2008 року. Крім того, в грошовому атестаті позивача виданого ВЧ НОМЕР_1 серія ЗУ  №237999 не зазначений базовий місяць. Також позивачем не надано до суду доказів нарахування грошового забезпечення (витягу з картки особового рахунку військовослужбовця) з військової частини НОМЕР_1 де б зазначалося, що посадовий оклад позивача в період проходження служби змінювався (збільшувався). 
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження. 
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги Національного університету оборони України імені Івана Черняховського та ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.
Відповідно до витягу з наказу начальника Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (по стройовій частині) від 28.08.2017 року № 179, майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.08.2017 року зараховано у списки особового складу університету на всі види забезпечення (а.с. 22).
Відповідно з витягу із наказу начальника Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (по стройовій частині) №122 від 14.06.2019 року, підполковника ОСОБА_1 виключено з 17 липня 2019 року зі списків особового складу університету та всіх видів забезпечення, у зв`язку з вибуттям до військової НОМЕР_2 (а.с.23).
28 січня 2020 року позивач звернувся із заявою до начальника Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, у якій, крім іншого, просив: нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 28.08.2017 по 28.02.2018 в сумі 24    973,79 грн.; провести перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення (враховуючи фіксовану суму індексації за березень 2018 року) за період з 01.03.2018 по 17.09.2019; надати довідку про додаткові види грошового забезпечення; довідку про виплату або невиплату індексації грошового забезпечення, картку особового рахунку тощо.    (а.с.9).
Національний університет оборони України імені Івана Черняховського листом від 10.03.2020 №182/1027 повідомив позивача, що в роз`ясненнях Департаменту фінансів Міністерства оборони від 04.01.2016 №248/3/9/1/2 зазначено не нараховувати індексацію грошового забезпечення до окремого роз`яснення. В роз`ясненнях Департаменту фінансів Міністерства оборони від 26.03.2018 року № 248/3/9/3/202 зазначено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення необхідно здійснювати з квітня 2018 року. З урахуванням зазначеного за період з 28.08.2017 по 17.07.2019 індексація грошового забезпечення відповідачем не нараховувалась. Порядок про ведення індексації грошових доходів населення затверджений    постановою Кабміну України від 17.07.2003 року № 1078    не передбачає механізму нарахування та виплату індексації за попередні періоди, тому провести нарахування та виплату не має можливості (а.с. 10).
Відповідно до довідки Національного університету оборони України ім. І. Черняховського №182/3/613 від 24.02.2020 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, розмір посадового окладу позивача з вересня 2017 по лютий 2018 складав 1154,00 грн. (а.с. 17).
Згідно з довідкою Національного університету оборони України ім. І. Черняховського №182/3/612 від 24.02.2020 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, розмір посадового окладу позивача з березня 2018 по червень 2019 складав 5640,00 грн. (а.с. 18).
Відповідно до довідки Національного університету оборони України ім. І. Черняховського №182/3/704 від 11.03.2020 позивачу нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення за період з грудня 2018 по липень 2019 в сумі 864,48 грн. з урахуванням базового місяця березня 2018 року (а.с. 19).
Відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_1 про встановлений посадовий оклад ОСОБА_1 за період з 14.01.2013 по 27.08.2017, наданої на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 про витребування доказів, в період з 14.01.2013 по серпень 2015 його посадовий оклад становив 1135,00 грн., в період з вересня 2015 по серпень 2017 – 1154,00 грн. (а.с. 170).
Не погоджуючись з діями відповідача, оскільки суму індексації грошового забезпечення позивачу нараховано не в повному розмірі, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. Відповідно до вимог законодавства проведення індексації у зв`язку з зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт, що позивачу індексацію грошового забезпечення не нараховували в період з 28.08.2017 по 30.11.2018, а тому наявні підстави щодо визнання протиправної бездіяльності відповідача. При цьому розрахунок суми індексації є компетенцією відповідача, як органу в якому позивач проходив службу. Оскільки на даний час нарахування та виплата на користь позивача індексації грошового забезпечення не здійснювалася, належним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату індексації за період з 28.08.2017 по 30.11.2018 включно з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року, як базових місяців. Визначення базових місяців здійснено відповідно до п. 5 Порядку №1078, оскільки обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації має здійснюватися з місяця наступного за місяцем підвищення посадового окладу за посадою, яку займає військовослужбовець.
Судова колегія частково не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно    ст.9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991    № 2011-XII    держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до Закону України № 2011-XII    грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Відповідно до    ст. 1 Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” від 03 липня 1991 року № 1282-XII    (далі - Закон України № 1282-XII) визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення трудових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно до    ст.2 Закону України № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі оплата праці (грошове забезпечення).
Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений    постановою Кабміну України від 17.07.2003 №1078    (далі - Порядок № 1078).
Відповідно до п.2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
Згідно з п.6 Порядку № 1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, зокрема, підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.
Судова колегія звертає увагу, що нормами    Закону України № 1282-XII    та п.11 Порядку №1078 визначено, що додаткові витрати, пов`язані з індексацією грошових доходів громадян, відображаються у складі витрат, до яких відносяться виплати, що індексуються.
Отже, в кошторисі доходів і видатків бюджетної установи, організації індексація заробітної плати відображається не як самостійна витрата, а в складі витрат на виплату заробітної плати.
Тобто, сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до    Закону, підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті про що вірно зазначив суд першої інстанції.
Індексація заробітної плати (грошового забезпечення) є одним із способів забезпечення державних соціальних стандартів і нормативів, тому держава не може односторонньо відмовитись від взятих на себе зобов`язань, шляхом не виділення на дані цілі бюджетних асигнувань, без внесення відповідних змін до чинного законодавства щодо зміни соціальних стандартів і нормативів.
Судова колегія зазначає, що обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування індексації грошового забезпечення.
Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що у бюджеті відповідного рівня, з якого фінансується Національний університет оборони України імені Івана Черняховського, відсутні кошти на індексацію грошового забезпечення.
Крім того, безпідставними є посилання відповідача на роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України, згідно яких визначено не нараховувати індексацію до окремого роз`яснення.
Як вже зазначалось, обов`язок здійснення індексації грошових коштів (грошового забезпечення) населення визначений    Законом України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”    та    Законом України “Про індексацію грошових доходів населення”. В свою чергу, роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України мають лише рекомендаційний характер, а тому не можуть бути підставою для не нарахування та не виплати позивачу індексації.
Судова колегія звертає увагу, що виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців і обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення. 
Разом з тим, враховуючи безумовне право позивача щодо отримання індексації грошового забезпечення, виходячи із предмету позову та заявлених позовних вимог, судова колегія вважає, що для вірного вирішення оскаржуваних правовідносин необхідно встановити вірність визначеного позивачем періоду щодо виплати індексації, розміру такої індексації і відповідно вірність визначення базових місяців щодо її обрахунку.
Визначаючи оскаржуваний період, а також здійснюючи розрахунок належної йому виплати індексації грошового забезпечення, ОСОБА_1 керувався п. 5 Порядку №1078 до якого внесено зміни згідно постанови Кабміну України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013 (постанова набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 грудня 2015 року), відповідно до яких п. 5 Порядку №1078 викладено в новій редакції.
Зокрема, передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. 
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Враховуючи вищенаведене вбачається, що підставою для прийняття індексу споживчих цін за 1 або 100 (фактично визначення базового місяця) є підвищення, зокрема, посадових окладів особи. 
При цьому зміна розміру доплат, надбавок та премій не випливає на встановлення базового місяця індексації для початку обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації.
На момент виникнення оскаржуваних правовідносин визначення розміру посадових окладів військовослужбовців здійснювалося відповідно до постанови Кабміну України “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 07.11.2007 року №1294, якою затверджено нові схеми посадових окладів військовослужбовців.
Відповідно до п. 13 постанови №1294 вона набрала чинності з 01 січня 2008 року, тобто датою, з якою апелянт пов`язує прийняття індексу споживчих цін за 1 або 100 для обчислення індексації за період з 28.08. 2017 року.
Вищевказана постанова діяла до дати набрання чинності постанови Кабміну України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30.08.2017 р. № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців, а саме 01 березня 2018 року.
Таким чином, на думку позивача: для оскаржуваного періоду з 28.08.2017 по 28.02.2018 індекс споживчих цін за 1 або 100 слід прийняти в січні 2008 року; для оскаржуваного періоду з 01.03.2018 до 17.07.2019 включно індекс споживчих цін за 1 або 100 слід прийняти в березні 2018 року.
Керуючись такою позицією, позивачем самостійно здійснено розрахунок заборгованості щодо виплати Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського індексації грошового забезпечення за період з 28.08.2017 по 17.07.2019 в сумі 84    717,10 грн (а.с. 13-16).
Проаналізувавши постанову Кабміну України №1294 в період її дії з 01.01.2008 року по 01.03.2018 року, тобто періоду який охоплює період оскаржуваних правовідносин, судова колегія вбачає незмінність розмірів посадових окладів військовослужбовців.
Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази, а саме довідка ВЧ НОМЕР_1 про встановлений посадовий оклад ОСОБА_1 за період з 14.01.2013 по 27.08.2017 свідчить, що у вересні 2015 року його посадовий оклад було збільшено з 1135,00 грн до 1154,00 грн.
З урахуванням довідки Національного університету оборони України ім. І. Черняховського №182/3/613 від 24.02.2020 даний оклад в такому розмірі виплачувався включно до лютого 2018 року (а.с. 17, 170).
Таким чином, прийняття індексу споживчих цін за 1 або 100 для обчислення індексації за період з 28.08.2017 по 28.02.2018 слід зробити у вересні 2015 року, що спростовує доводи відповідача щодо встановлення базового місяця січня 2016 року, а також доводи позивача щодо встановлення базового місяця січня 2008 року.
За таких умов також спростовуються здійснені позивачем розрахунків індексації його грошового забезпечення.
За встановлених обставин справи та наявних доказів судова колегія вважає помилковими доводи апелянта (Національного університету оборони України ім. І. Черняховського) щодо повноважень самостійно визначати базовий місяць при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .
При цьому, сторонами по справі вірно визначено, що прийняття індексу споживчих цін за 1 або 100 для обчислення індексації за період з 01.03.2018 по 17.07.2019 слід зробити в березні 2018 року.
Статтею 4 Закону України № 1282-XII    передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (Частина перша статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом    № 911-VIII від 24.12.2015, який набрав чинності 01.01.2016)
Відповідно до п. 1-1 Порядку  № 1078 індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Відповідно до абз.9 п.5  Порядку  № 1078 нарахування сум індексації або проведення чергового підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, на підставі якого нарахована сума індексації перевищить розмір підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом.
Згідно офіційних даних, що містяться на сайті Державної служби статистики України індекс споживчих цін (індекс інфляції) в квітні 2018 року становив 100,8%, в травні 2018 року 100,0%, в червні 100,0%, в липні 99,3%, в серпні 100,0%, в вересні 101,9%, в жовтні 101,7% (а.с. 149).
Отже, лише у жовтні 2018 року поріг індексації 103% (100,8% * 100,0% * 100,0% * 99,3% * 100,0% * 101,9% * 101,7% * 100) перевищено.
З урахуванням положень п. 1-1, абз.9 п.5  Порядку  № 1078 нарахування сум індексації позивачу почала здійснюватися з грудня 2018 року, а отже грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з березня по листопад 2018 року індексації не підлягало.
При цьому довідка Національного університету оборони України ім. І. Черняховського №182/3/704 від 11.03.2020 підтверджує нарахування та виплату позивачу індексація грошового забезпечення за період з грудня 2018 по липень 2019 в сумі 864,48 грн. з урахуванням базового місяця березня 2018 року.
Розрахунок суми 864,48 грн. відповідає положенням Закону України № 1282-XII та Порядку  № 1078, що свідчить про відповідність дій відповідача чинним нормам законодавства України під час нарахування індексації грошового забезпечення позивачу в період з 01.03.2018 по 17.07.2019.
При цьому позивачем помилково обраховано 59    743,31 грн. індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по липень 2019 року (а.с. 16).
Враховуючи зазначене, вірними є доводи позивача лише в частині визнання протиправними дій Національного університету оборони України ім. І. Черняховського щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28.08.2017 по 28.02.2018.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що розрахунок індексації грошового забезпечення та нарахування конкретної суми індексації є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив службу, і який виплачував йому грошове забезпечення про що вірно зазначав суд першої інстанції.
Саме на відповідача за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення.
Крім того, за умов помилково здійсненого позивачем розрахунку, відсутні підстави щодо задоволення вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Національного університету оборони України ім. І. Черняховського індексації грошового забезпечення в сумі 24    973,79 грн.  за період з 28.08.2017 по 28.02.2018.
Колегія суддів зазначає, що для повного захисту порушених прав позивача слід вийти  за межі позовних вимог, відповідно до ч.2    ст.9 КАС України.
Так, згідно з ч.2    ст.9 КАС України    суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, враховуючи що внаслідок протиправних дій відповідача щодо виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_3 за період з 28 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року порушено права останнього, то для їх належного відновлення суду слід вийти за межі позовних вимог та частково задовольнити позовні вимоги позивача шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року та його зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.08.2017 по 28.02.2018 з прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 для обчислення індексації грошового забезпечення у вересні 2015 року (базовий місяць).
На думку судової колегії, зобов`язання військової частини вчинити дані дії є найбільш ефективним способом відновлення порушеного права позивача, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин даної справи.
Відповідно до п.1,3 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а також надав невірну правову оцінку встановленим обставинам справи в зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про можливість визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання Національного університету оборони України імені Івана Черняховського  нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.08.2017 року по 30.11.2018 року включно з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців.
З урахуванням зазначеного рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 
Судова колегія зазначає, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 15 квітня 2020 року. Тому постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Керуючись ст.ст.    308,    311,    315,    317,    321, 322, 325,    328, 329 КАС України, судова колегія,-
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Національного університету оборони України імені Івана Черняховського  та ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року скасувати з ухваленням постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Визнати протиправними дії Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року.
Зобов`язати Національний університет оборони України імені Івана Черняховського нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року з прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 для обчислення індексації грошового забезпечення у вересні 2015 року (базовий місяць).
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий:                                                                                 Н.В.Вербицька

Суддя:                                                                                 О.В.Джабурія

          Суддя:                                                                                          І.Г. Ступакова