УХВАЛА 
14 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 646/10001/15-ц
провадження № 61-22807св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності, звільнення самовільно зайнятої ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно правовий центр «Гранд», Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, треті особи: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 , реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання правовстановлюючого документа недійсним, скасування рішення міської ради, визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 6310138800:06:006:0011) загальною площею 0,0812 га за адресою: АДРЕСА_1 , у межах та з координатами поворотних точок, визначених відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ТОВ «Інженерно-правовий центр «ГРАНД», які внесені до державного земельного кадастру 02 березня 2015 року. 
Зобов`язано відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 10,2 кв. м (згідно з актом обстеження земельної ділянки № 1929/15, складеним головним спеціалістом відділу обстеження земельних ділянок Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, та топографогеодезичної зйомки, проведеної ТОВ «Інженерно-правовий центр «ГРАНД»), яка є складовою частиною земельної ділянки загальною площею 0,0812 га (кадастровий номер 6310138800:06:006:0011), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано повернути її власнику - ОСОБА_1 . 
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У грудні 2019 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду Харківської області 
від 29 жовтня 2019 року та на постанову Харківського апеляційного суду 
від 12 листопада 2019 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити, а зустрічний позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Листом судді від 30 вересня 2020 року повторно витребувано матеріали справи з Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У жовтні 2020 року справа № 646/10001/15-ц надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами 
(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності, звільнення самовільно зайнятої ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно правовий центр «Гранд», Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, треті особи: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 , реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання правовстановлюючого документа недійсним, скасування рішення міської ради, визнання дій протиправними, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                А. А. Калараш
 
                                                                                     Є. В. Петров
 
                                                                                     О. С. Ткачук