УХВАЛА

16 листопада 2020 року 
Київ
справа №420/5196/18
адміністративне провадження №К/9901/24649/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., перевіривши заяву Компанії «МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 27.02.2020 у справі  за адміністративним позовом Компанії «МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними дій та зобов`язання повернути майно,
В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 27.02.2020 касаційну скаргу Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 скасовано. Позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо неповернення компанії  "МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ", код 6130110221 , транспортного засобу: вантажного тягача "MERCEDES-BENZ", державний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , з техпаспортом НОМЕР_5 та ключем; зобов`язано Одеську митницю ДФС повернути компанії "МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ", код 6130110221 , транспортний засіб: вантажний тягач "MERCEDES-BENZ", державний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , з техпаспортом НОМЕР_5 та ключем. В задоволенні позову в решті позовних вимог відмовлено. 
09.11.2020 до Верховного Суду надійшла заява Компанії «МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №420/5196/18 (№К/9901/24649/19).

Після закінчення касаційного провадження справу № 420/5196/18 повернуто до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на наведене та те, що розгляд вказаної заяви можливий лише за наявними матеріалами в справі, остання підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/5196/18 за адміністративним позовом Компанії "МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними дій та зобов`язання повернути майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................
Є.А. Усенко,
Суддя Верховного Суду