УХВАЛА

25 листопада 2020 року  
Київ
справа №826/5621/17
адміністративне провадження №К/9901/31007/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.
перевірив касаційну скаргу представника АТ "Укртрансгаз" - адвоката Болдіна Вячеслава Володимировича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 826/5621/17 за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), треті особи - ОСОБА_2 , АТ "Укртрансгаз" про визнання протиправною, незаконною та скасування постанови в частині,
УСТАНОВИВ:
Народний депутат України Вовк В.І. звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), в якому просив:
- визнати протиправною та незаконною постанову НКРЕКП від 10 квітня 2017 року № 494 в частині посилання в п. 1 Переліку деяких постанов НКРЕКП, що скасовуються, на "рядки 8-52 додатку до";
- скасувати з моменту прийняття формулювання "рядки 8-52 додатку до" в п. 1 Переліку деяких постанов НКРЕКП, що скасовуються, затвердженого постановою НКРЕКП від 10 квітня 2017 року№ 494.
26 травня 2020 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від  07   жовтня 2020 року, закрито провадження у справі.
На вказані ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції представник АТ "Укртрансгаз" подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 17   листопада 2020 року.
Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови АТ "Укртрансгаз" отримало 16 жовтня 2020 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги супровідним листом апеляційного суду, копією конверта, в якому направлено копію оскаржуваної постанови, а касаційна скарга подана 16 листопада 2020 року, тому строк на касаційне оскарження вважає пропущеним з поважних причин.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Враховуючи викладене, наведені заявником касаційної скарги обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3,    4,    12,    13,    17,    20    частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження представник АТ "Укртрансгаз", зазначає, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Представник АТ "Укртрансгаз" зазначає, що суди попередніх інстанцій мали спочатку встановити чи порушує оскаржувана постанова НКРЕКП права та інтереси позивача і чи має позивач, як народний депутат України, право подавати позов від імені громадян Черкащини. Натомість, без встановлення даного факту та за відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, завчасно закрив провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки постанова НКРЕКП від 21 грудня 2018 року № 2001 приймалась не на усунення порушень начебто допущених при прийнятті постанови НКРЕКП від 10 квітня 2017 року № 494.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 328, 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника АТ "Укртрансгаз" - адвоката Болдіна Вячеслава Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 826/5621/17 - поновити.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника АТ "Укртрансгаз" - адвоката Болдіна Вячеслава Володимировича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 826/5621/17 за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), треті особи - ОСОБА_2 , АТ "Укртрансгаз" про визнання протиправною, незаконною та скасування постанови в частині.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В. Шевцова
Судді                                                                                                    Н.А. Данилевич
                                                                                                    В.Е. Мацедонська