Ухвала
 
16 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 473/961/20
провадження № 61-18058ск20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
 
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАТТОР» про зупинення виконання та дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАТТОР» про розірвання договору оренди та витребування земельних ділянок,
 
ВСТАНОВИВ:
 
03 грудня 2020 року Лущенков С. В., який діє від імені ТОВ «АВІАТТОР», засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року в зазначеній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, у задоволенні клопотання ТОВ «АВІАТТОР» про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року відмовлено.
 
14 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «АВІАТТОР», в якому заявник просить зупинити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року в частині зобов`язання ТОВ «АВІАТТОР» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,5970 га (кадастровий номер 4822085400:12:000:0520) та земельну ділянку площею 2,1274 га (кадастровий номер 4822085400:10:000:0193) в межах території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та зупинити дію постанови Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року в частині розірвання договору оренди землі № 102, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АВІАТТОР» щодо земельних ділянок загальної площі 3,73 га, в тому числі ділянки площею 1,5970 га (кадастровий номер 4822085400:12:000:0520) та 2,1274 га (кадастровий номер 4822085400:10:000:0193) в межах території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, та зареєстрованого у державному реєстрі 06 серпня 2012 року з реєстраційними номерами № 482200004005422 та № 482200004005423 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання мотивоване тим, що 10 грудня 2020 року постановою головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кириловою Ю. С. відкрито виконавче провадження ВП № 63850579 на підставі виконавчого листа № 473/961/20, виданого 01 грудня 2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про зобов`язання ТОВ «АВІАТТОР» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,5970 га (кадастровий номер 4822085400:12:000:0520) та земельну ділянку площею 2,1274 га (кадастровий номер 4822085400:10:000:0193) в межах території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. На підтвердження надано докази.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

 
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
 
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови. 
 
Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання та дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, а також додано докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання та дії судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання та дію оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання та дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАТТОР» про зупинення виконання та дії судового рішення задовольнити.
 
Зупинити виконання та дію постанови Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        А. І. Грушицький
 
В. С. Висоцька
 
І. В. Литвиненко