ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2020 року	Львів	Справа № 460/8269/20 пров. № А/857/13751/20	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                                  Заверухи О.Б.,
суддів                                                                      Гінди О.М., Ніколіна В.В.,
за участю секретаря судового засідання                    Михальської М.Р., 
представника позивача                                        Савчука В.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду у справі за позовом Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України до Рівненської міської територіальної виборчої комісії (далі – Рівненська МТВК), Рівненської районної територіальної виборчої комісії (далі – Рівненська РТВК), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Рівненська територіальна організація Радикальної партії Олега Ляшка, Рівненська обласна організація політичної партії «Сила і честь», Рівненська територіальна організація Політичної партії «Європейська Солідарність», Рівненська обласна організація політичної партії «За майбутнє», Рівненська обласна організація політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ», Рівненська обласна організація політичної партії «Слуга народу», Рівненська обласна організація Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», Рівненська обласна територіальна організація Політичної Партії «ГОЛОС», Рівненська обласна організація Всеукраїнського об`єднання «Свобода» про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови,-
суддя (судді) в суді першої інстанції – Зозуля Д.П., 
час ухвалення рішення – не зазначено, 
місце ухвалення рішення – м. Рівне, 
дата складання повного тексту рішення – 10 листопада 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2020 року Рівненська обласна партійна організація Аграрної партії України звернулася в суд з позовом до Рівненської МТВК, Рівненської РТВК, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Рівненської МТВК, яка полягає у відсутності на виборчих дільницях виборчих округів № 5 та № 6, що розташовані в м. Рівне, інформаційних плакатів  та інформаційних буклетів Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України у місцях, доступних для виборців, чим порушенні законні права, які передбаченні Виборчим кодексом України щодо можливості інформування виборців з програмою партії та переліком кандидатів у депутати (їх фото, відомостями про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність тощо) у приміщенні для голосування, у тому числі в день голосування та під час голосування; скасувати постанову Рівненської РТВК від 05 листопада 2020 року №99 про оголошення результатів виборів депутатів до Рівненської районної ради в частині визнання виборів депутатів до Рівненської районної ради у 5 та 6 виборчих округах м. Рівного та зобов`язати Рівненську РТВК прийняти рішення про визнання виборів депутатів до Рівненської районної ради у 5 та 6 виборчих округах м. Рівного такими, що не відбулися і призначити повторні вибори у відповідності до Виборчого кодексу України.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду  від 10 листопада 2020 року позовну заяву Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України до Рівненської МТВК, Рівненської РТВК в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Рівненської МТВК, яка полягає у відсутності на виборчих дільницях виборчих округів № 5 та № 6, що розташовані в м. Рівне, інформаційних плакатів Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України у місцях, доступних для виборців, чим порушенні законні права, які передбаченні Виборчим кодексом України щодо можливості інформування виборців з програмою партії та переліком кандидатів у депутати (їх фото, відомостями про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність тощо) у приміщенні для голосування, у тому числі в день голосування та під час голосування, залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що останнім днем бездіяльності Рівненської МТВК є 22 жовтня 2020 року, тобто за три дні до дня голосування, а відтак позовна заява про визнання протиправною бездіяльності Рівненської МТВК, яка полягає у відсутності на виборчих дільницях виборчих округів № 5 та № 6, що розташовані в м. Рівне, інформаційних плакатів та бюлетенів Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України у місцях, доступних для виборців, могла бути подана лише до 27 жовтня 2020 року, тобто у п`ятиденний строк із дня допущення бездіяльності. 
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Рівненська обласна партійна організація Аграрної партії України подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що оскаржуваною ухвалою розглянуто позовну вимогу на предмет наявності, на думку позивача, бездіяльності Рівненської МТВК лише щодо відсутності на виборчих дільницях спірних виборчих округів інформаційних плакатів, однак не вирішено питання бездіяльності, яка полягає у відсутності на виборчих дільницях спірних виборчих округів інформаційних буклетів. Зазначає, що таким чином порушені законні права позивача щодо можливості інформування виборців з програмою партії та переліком кандидатів у депутати (їх фото, відомостями про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність тощо) у приміщенні для голосування, у тому числі в день голосування та під час голосування. 
В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, в своїх поясненнях покликався на доводи в ній викладені.
Відповідачі та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частин 2, 3 ст. 268  Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Рівненської МТВК, яка полягає у відсутності на виборчих дільницях виборчих округів № 5 та № 6, що розташовані в м. Рівне, інформаційних плакатів Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України у місцях, доступних для виборців, чим порушенні законні права, які передбаченні Виборчим кодексом України щодо можливості інформування виборців з програмою партії та переліком кандидатів у депутати (їх фото, відомостями про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність тощо) у приміщенні для голосування, у тому числі в день голосування та під час голосування з огляду на те, що позов в цій частині заявлений поза межами строку, встановленого приписами ч. 6 ст. 273 КАС України.
Колегія суддів погоджується з обгрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з огляду на наступне.
Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.
Отже, для перевірки дотримання строку звернення до суду належить встановити коли саме, на думку позивача, мала місце бездіяльність Рівненської МТВК, яка, серед іншого, є предметом оскарження.
Як встановлено судом першої інстанції, постановою Верховної Ради України «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» №795-IX від 15 липня 2020 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року. Цією ж постановою визначено, що чергові місцеві вибори не проводяться у разі призначення перших виборів депутатів відповідних місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2020 року.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує бездіяльність Рівненської  МТВК, яка полягає у відсутності на виборчих дільницях спірних виборчих округів інформаційних плакатів та інформаційних буклетів на виборах, що відбулися 25 жовтня 2020 року.
Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ встановлені ст. 270 КАС України.
Згідно з ч. 4 ст. 270 КАС України днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.
Положеннями Виборчого кодексу України передбачено виготовлення плакатів, що роз`яснюють порядок голосування та відповідальність за порушення законодавства про вибори, а також інформаційних плакатів організацій партій - суб`єктів виборчого процесу.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 Виборчого кодексу України з метою забезпечення належної поінформованості виборців Центральна виборча комісія, відповідна територіальна виборча комісія забезпечують виготовлення плакатів, що роз`яснюють порядок голосування та відповідальність за порушення законодавства про вибори. Форма, розмір, текст та поліграфічне виконання плакатів, а також порядок їх виготовлення та передачі дільничним виборчим комісіям встановлюються Центральною виборчою комісією.
Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 233 Виборчого кодексу України передбачено, що виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія за рахунок бюджетних коштів, виділених на підготовку і проведення відповідних виборів, забезпечує виготовлення інформаційних плакатів кожної організації партії - суб`єкта виборчого процесу з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше). Інформаційні плакати організації партії - суб`єкта виборчого процесу виготовляються для кожного територіального виборчого округу. В інформаційному плакаті організації партії - суб`єкта виборчого процесу для відповідного територіального виборчого округу щодо кожного кандидата у депутати, включеного до відповідного територіального виборчого списку, зазначаються порядковий номер у територіальному виборчому списку, прізвище, ім`я (всі власні імена), по батькові (за наявності) кандидата, число, місяць, рік народження, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, місце проживання, а також розміщуються фотографії всіх кандидатів, включених до відповідного територіального виборчого списку.
Інформаційні плакати організацій партій - суб`єктів виборчого процесу, згідно з ч. 6 ст. 233 Виборчого кодексу України, передаються відповідним дільничним виборчим комісіям разом із виборчими бюлетенями.
Відповідно до норм ст. 234 Виборчого кодексу України  виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія за рахунок бюджетних коштів, виділених на підготовку і проведення виборів, забезпечує виготовлення інформаційних буклетів кожної організації партії - суб`єкта виборчого процесу з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше).
Нормами ч. 6, ч. 7 ст. 234 Виборчого кодексу України інформаційні буклети організацій партій - суб`єктів виборчого процесу передаються відповідним дільничним виборчим комісіям разом із виборчими бюлетенями.
Інформаційні буклети організацій партій - суб`єктів виборчого процесу використовуються для інформування виборців у приміщенні для голосування, у тому числі в день голосування та під час голосування за місцем перебування виборців.
Зазначені норми права вказують на те, що територіальні виборчі комісії забезпечують дільничні виборчі комісії плакатами та буклетами, що передбачені Виборчим кодексом України, саме до дня голосування.
Зі змісту доводів позивача також слідує, що оскаржувана бездіяльність щодо незабезпечення виборчих дільниць інформаційними плакатами та буклетами, про які йдеться в адміністративному позові, була допущена Рівненською МТВК саме до дня голосування. Позивач зазначає, що така бездіяльність призвела до відсутності на виборчих дільницях в день голосування інформаційних плакатів та буклетів відносно кандидатів від Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України. Зазначає, що оскаржувану бездіяльність він встановив 25 жовтня 2020 року під час перевірок виборчих дільниць, виборчих округів № 5 та № 6, які розташовані в м. Рівне.
За правилами ч. 6, ч. 7 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.
Відтак адміністративний позов про визнання протиправною бездіяльності Рівненської МТВК, яка полягає у незабезпеченні виборчих дільниць інформаційними плакатами та буклетами відносно кандидатів від Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України міг бути поданий у строк до 22 год. 00 хв. 24 жовтня 2020 року.
Натомість Рівненська обласна партійна організація Аграрної партії України звернулася до суду із позовною заявою лише 10 листопада 2020 року, тобто після закінчення граничного строку, встановленого ч. 7 ст. 273 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 9901/82/19, від 05 лютого 2020 року справі № 9901/425/19, від 27 травня 2020 року у справі № 9901/546/19.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що судом першої інстанції у мотивувальній частині помилково визначено граничний строк подачі позовної заяви – 27 жовтня 2020 року, оскільки за правилами ч. 6, ч. 7 ст. 273 КАС України таким є 24 жовтня 2020 року.
В той же час колегія суддів вважає, що такі висновки суд першої інстанції в цій частині не є підставою для скасування або зміни судового рішення, позаяк строк звернення до суду визначений ч. 7 ст. 273 КАС України є пропущений позивачем.
Щодо доводів апелянта в частині не вирішення питання стосовно бездіяльності відповідача на предмет інформаційних буклетів, то колегія суддів вважає такі необгрунтованими, позаяк з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції слідує, що судом була надана оцінка щодо застосування строку звернення до суду з позовом про бездіяльність Рівненської МТВК, яка полягала у відсутності на виборчих дільницях виборчих округів № 5 та № 6 як інформаційних плакатів, так і буклетів.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість висновків суду першої інстанції щодо залишення без розгляду адміністративного позову Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Рівненської МТВК, яка полягає у відсутності на виборчих дільницях виборчих округів № 5 та № 6, що розташовані в м. Рівне, інформаційних плакатів Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України у місцях, доступних для виборців, чим порушенні законні права, які передбаченні Виборчим кодексом України щодо можливості інформування виборців з програмою партії та переліком кандидатів у депутати (їх фото, відомостями про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність тощо) у приміщенні для голосування, у тому числі в день голосування та під час голосування.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.
Керуючись ст. 243, ст. 245, ст. 272, ст. 273, ст. 278, ст. 308,  ст. 310, ст. 312, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328 КАС України, суд – 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду у справі № 460/8269/20 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя	 	О. Б. Заверуха 	
судді	 	О. М. Гінда 	
 	 	В. В. Ніколін  	
Повне судове рішення складено 14 листопада 2020 року.