ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 813/678/18
адміністративне провадження № К/9901/7328/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу 
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року (суддя Сакалоша В.М.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року (колегія у складі суддів Матковської З.М., Бруновської Н.В., Затолочного В.С.)
у справі № 813/678/18
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області 
треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Львівський обласний військовий комісаріат,
про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунку та виплату пенсії. 

І. РУХ СПРАВИ

1.          У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив: 
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, виходячи з розрахунку 74 % грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки від 17.08.2017 №2.2.1-39-244, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (далі – Украерорух), починаючи з 01.06.2017 без обмеження максимального розміру пенсії. 
2.          Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019, позов задоволено.
3.          15.03.2019 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій з підстав неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просив скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
4.          Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу Міністерства оборони України від 19.10.1999 № 600 був відряджений до Украероруху.
6.          18.11.2004 Украерорух видав наказ № 489/о (по особовому складу) про звільнення ОСОБА_1 з 22.11.2004 з посади заступника керівника польотів районного диспетчерського центру Львівського РСП Украероруху. 
7.          Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в розмірі 74% грошового забезпечення.
8.          Наказом Украероруху від 30.06.2017 № 228 «Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху» проведено коригування окладів за займаними посадами військовослужбовців на суму податку з доходів фізичних осіб, одержаних військовослужбовцями, у розмірі 18%.
9.          17.08.2017 Украерорух видало ОСОБА_1 довідку № 2.2.1-39-244 про те, що розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою заступника керівника польотів районного диспетчерського центру організації повітряного руху служби аеронавігації обслуговування Львівського РСП з 01.06.2017 становить 23 342,00 грн.
10.          02.10.2017 Украерорух листом № 1-32.1-3921 повідомив, зокрема ОСОБА_1 , що у зв`язку з поверненням раніше оформленої та направленої до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, він має право самостійно подати до органу Пенсійного фонду України документи для перерахунку пенсії. 
11.          16.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку з 01.06.2017 раніше призначеної пенсії відповідно до довідки Украероруху від 17.08.2017 № 2.2.1-39-244.
12.          12.02.2018 Головне управління Пенсійного фонду України листом № 229/А-20/12.03-06 відмовило позивачу у перерахунку пенсії, покликаючись на відсутність передбачених законодавством підстав для індивідуального перерахунку пенсії. 

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

13.          В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» як військовослужбовець, що у 1999 році був відряджений до Украероруху. Пунктом 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 N 3-1, передбачено можливість осіб, що отримують пенсію за цим Законом, самостійно подавати до пенсійних органів додаткові документи для перерахунку пенсії. 
14.          Головне управління ПФУ у Львівській області подавало до суду відзив, у якому просило відмовити у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що перерахунок раніше призначених пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» проводиться у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців. Індивідуальний перерахунок пенсій військовослужбовців за заявою не передбачено. До Головного управління ПФУ у Львівській області не надходило повідомлення з ПФУ України щодо перерахунку пенсій на підставі наказу Украероруху від 30.06.2017 № 228. Крім того, такий наказ не є рішенням Кабінету Міністрів України. Також відповідач зазначав, що ОСОБА_1 звертався із заявою в порядку Закону України «Про звернення громадян» та Пенсійний фонд не приймав рішення про відмову у перерахунок пенсії. 
15.          ДП «Украерорух» подало до суду пояснення, у якому підтримало вимоги позову. Підприємство надало ОСОБА_1 довідку, яка є підставою для перерахунку пенсії. 

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16.          Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Кабінет Міністрів України пунктом 4 Постанови від 19.07.1999 № 1281 «Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» делегував керівнику Акраероруху повноваження визначати розмір посадових окладів військовослужбовців, які відряджені до Державного підприємства, що є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв`язку зі зміною розміру складових грошового забезпечення. Позивач оскаржує дії відповідача, який не здійснив перерахунок пенсії, на що ОСОБА_1 має законні підстави відповідно до виданої Украерорух довідки.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

17.          Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували, що пенсії військовослужбовців не перераховуються індивідуально за заявою пенсіонера чи за наказом державних підприємств, а лише у разі прийняття Кабінетом Міністрів України постанов чи законами України про зміну розміру грошового забезпечення відповідної категорії військослужбовців. 
Видача Украерорухом довідок можлива лише за наявності підстав для перерахунку пенсій, визначених ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та здійснюється у Порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 01.02.2008 № 45. Накази Державних підприємств не є законодавчими актами та не можуть бути підставою для перерахунку пенсії. 
Скаржник вважає безпідставним та необґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій щодо необхідності проведення перерахунку та виплати пенсії без обмеження граничного розміру. Також Пенсійний фонд покликається на пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом. 
18.          Позивач не скористався правом на подання відзиву на касаційну скаргу. 

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків. 
20.          Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
21.          З огляду на ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII підставою для проведення перерахунку пенсії осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
22.          Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 № 1281 «Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» передбачено, зокрема, що грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Украероруху, потрібно здійснювати у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ».
23.           Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ» визначено, що військовослужбовцям, відрядженим до органів виконавчої влади та інших цивільних установ, виплачується грошове забезпечення, виходячи з окладів за посадами, займаними зазначеними особами в органах та установах, до яких вони відряджені, окладів за військовими званнями та інших видів грошового забезпечення у розмірах і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань.
24.          Таким особам, з огляду на абз. 7 п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами. 
25.          Разом з тим, п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», чинної на момент виникнення спірних правовідносин (втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб») керівники державних органів наділялися правом у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.
26.          Питання перерахунку пенсії військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху, було предметом дослідження Верховного Суду, який у постановах від 16.10.2018 у справі №  522/16882/17, від 03.10.2018 у справі № 127/4267/17, від 06.11.2018 у справі №  522/3093/17, від 10.10.2019 у справі № 522/22798/17 погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що Кабінет Міністрів України делегував Украероруху своє право визначати розміри посадових окладів військовослужбовців. Тому, наказ Украероруху від 30.06.2017 № 228 «Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовців, відрядженим до Украероруху», яким з 01.06.2017 були підвищені розміри грошового забезпечення, є підставою для перерахунку грошового забезпечення відповідним категоріям посад згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням внесених змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774 від 06.12.2016.
27.          Підстав для відступу від таких висновків у цій справі колегія суддів не знаходить. 
28.          З огляду на викладене, Суд відхиляє доводи касаційної скарги про те, що Украерорух у випадку ОСОБА_1 не мав повноважень та підстав видавати довідку про заробітну плату за відповідною посадою та погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, що ОСОБА_1 мав право на перерахунок пенсії відповідно до довідки Украероруху від 17.08.2017 № 2.2.1-39-244.
29.          Щодо доводів касаційної скарги про законодавче обмеження максимального розміру пенсії позивача, Суд виходить з такого. 
30.          Згідно із Законом України від 24.12.2015 № 848-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ст. 43 Закону № 2262-XII доповнено частиною 7 про те що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. 
31.          Проте, зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016.
32.          Згідно із пунктом другим резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016№ 7-рп/2016, зокрема, частина 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
33.          Таким чином, з 20.12.2016 нечинною є ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
34.          Відповідно до Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 01.01.2017 року, у ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».
35.          Таким чином, буквальне розуміння змін, внесених Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 дозволяє стверджувати, що у Законі №  2262-XII відсутня ч. 7 ст. 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.
36.          Це означає, що протягом 2017 року стаття 43 Закону № 2262-XII не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.
37.          Отже, внесені Законом України від 06.12.2016 №1774 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.
38.          Такий висновок узгоджується із позицією, що викладена в вищезазначених постановах Верховного Суду.
39.          Твердження відповідача, що пенсія позивача не підлягає перерахунку індивідуально суперечить ч. 1 ст. 63 Закону № 2262-XII та є беззмістовним. 
40.          Покликання у касаційній скарзі на пропуск ОСОБА_1 строку на звернення до суду з цим позовом є неприйнятним, оскільки не існує строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, тому шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, у цьому випадку не застосовується.
41.          Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень. Касаційна скарга висновків судів попередніх інстанцій не спростовує.
42.          Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
43.          З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області залишити без задоволення.
2.          Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 813/678/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб