УХВАЛА

18 листопада 2020 року  
Київ
справа №460/2253/19
касаційне провадження №К/9901/30543/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 460/2253/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" 11.11.2020 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020.

Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник зазначає  пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України   - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права. 

В касаційній скарзі зазначено, що судом апеляційної інстанцій застосовані норми права, а саме норми Закону України «Про виконавче провадження», при цьому не були враховані висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 № 905/361/19, а також норму частини дев`ятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхання», без врахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 21.12.2018 № 805/1429/17, від 25.01.2019 № 817/85/19, від 25.01.2019 № 812/59/16, від 06.02.2020 від 817/110/16, від 06.02.2019 № 812/1281/17, від 29.01.2019 № 812/15/17.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та необхідності відкриття касаційного провадження. 

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом відсутні.

Разом з тим, скаржником порушено питання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що у задоволені позову було відмовлено та виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи. 

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду