УХВАЛА 
23 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 296/4500/16-ц
провадження № 61-13036св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                                    ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.
У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні житлом.
У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2016 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року в позові ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Стягнено з  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір по 260,50 грн з кожного.
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позовах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Постановою Верховного Суду від 23 січня 2019 року касаційну скаргу                      ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_5 , задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2018 року в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання такими, що втратили право на користування житлом скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року у частині визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житлом залишено без змін. Стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір по 811,70 грн з кожного.
У липні 2019 року  ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, просила скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_2 та задоволення позову ОСОБА_3 . 
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу. 
У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана у липні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 27 січня 2021 року. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                                А. С. Олійник
                                                                                                                           С. О. Погрібний
                                                                                                                           В. В. Яремко