УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 310/6548/17
провадження № 51-3310ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року, які постановлено у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080130003132 та № 12017080130003685, за обвинуваченням 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу – за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2012 року за ч. 2 ст. 307 із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України (далі – КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю, звільненого 31 грудня 2015 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 26 днів, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.
Суть питання
За вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджено до покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 311 цього Кодексу – у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу шляхом часткового складання покарань ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого суду, сторона захисту оскаржила його до апеляційного суду. 
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 14 квітня 2020 року залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_5 без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне, на його думку, застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просив змінити постановлені у кримінальному провадженні судові рішення, застосувати положення статей 69, 75 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін в межах строків, передбачених ч. 4 ст. 75 КК України.
Верховний Суд ухвалою від 20 липня 2020 року залишив касаційну скаргу захисника без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) і надав десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи касаційну скаргу захисника  ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 20 липня 2020 року роз`яснив йому, що у разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скаргу буде повернуто.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену захисником у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду було отримано захисником 19 вересня 2020 року.
Однак у наданий касаційним судом десятиденний строк захисник недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник  ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника  ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 ,з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                           ОСОБА_3