ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова
Іменем України

09 жовтня 2020 року
м. Харків

справа № 641/5473/20
провадження № 22-ц/818/4520/20

Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого – Пилипчук Н.П.,
суддів – Кругової С.С., Тичкової О.Ю., 

учасники справи:
позивач:  ОСОБА_1 ,
відповідач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року, постановлену суддею Чайка І.В., - 

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 – залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1  посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду від 24 липня 2020 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції невірно сформулював її позовну вимогу про припинення зобов`язань померлим ОСОБА_2 .
В ухвалі суду це звучить як припинення: тобто взагалі відключення її від мережі електропостачання.
Також зазначає, що в ухвалі суду не зазначено реквізитів на які, вона повинна була сплатити судовий збір.
Також, не конкретизовані частини статей 175 та 177 ЦПК України згідно яких вона повинна виправити позовну заяву.
Суддею не було досліджено доказів доданих до позовної заяви.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Пунктом 13 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не додала до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору. Крім того, позивачка в своїй позовній заяві посилається на те що, на підставі ст. 5 Закону України «Про судовій збір» вона звільняється від сплати судового збору, але суду не надала доказів, що вона має пільги. У зв`язку з чим, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» їй потрібно сплати за подання позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає, 840,80грн. 

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом зазначеної норми особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна дотриматися встановленого цивільним процесуальним кодексом порядку, в тому числі щодо форми, змісту позовної заяви, сплати судового збору, тощо.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.
Так, частиною 3 цієї статті передбачено, що позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі частини 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч.2 ст.176 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, згідно роз`яснень, які містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 суддя постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме припинити зобов`язання по оплаті електропостачання померлим ОСОБА_2 та перевести розрахунковий рахунок з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80грн. = 2102грн. * 0,4

Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції зазначив розмір судового збору який підлягає сплаті за подання даної позовної заяви.

Посилання ОСОБА_1 , що вона звільнена від сплати судового на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» колегією суддів не приймаються, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду нею не надано.

Що стосується доводів ОСОБА_1 , що в оскаржуваній ухвалі не зазначено реквізитів для сплати судового збору, то цивільно-процесуальним законодавством не передбачено обов`язку зазначення в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху реквізитів для сплати судового збору.

Більш того, дана інформація є загальнодоступною та міститься на сайті «Судової влади України».

Оскільки оскаржувана ухвала суду підлягає оскарженню лише в частині судових витрат, в т.ч. частині судового збору, тому в іншій частині ухвала суду колегією суддів не переглядається.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на те, що при ухваленні рішення районним судом були додержані норми матеріального і процесуального права, доводи скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 375 ЦПК України залишає скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу – без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий –                                                              Н.П. Пилипчук

Судді –                                                                 О.Ю. Тичкова

                                            С.С. Кругова