ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/977/20  Номер провадження 22-ц/814/2151/20	Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О.  Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі:
головуючого судді : Одринської Т.В.
суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.
розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни 
на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2020 року, -
                                               В С Т А Н О В И В:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у них з відповідачем народився син - ОСОБА_3 , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вказує, що відповідач проживає окремо та матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - відмовлено .
Рішення мотивовано тим, що підстав для стягнення аліментів на користь позивачки на утримання дитини не має, оскільки дитина проживає з батьком і це не заперечувала позивачка в судовому засіданні. 
З вказаним рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.
Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не довів належними доказами факт проживання дитини з ним. Вказує, що довідка по склад сім`ї, надана відповідачем не підтверджує факт проживання дитини разом з ним, оскільки дані в довідці записані зі слів відповідача. Окрім того, зазначає, що у довідці, виданій Санаторно дошкільним навчальним закладом (ясла-садочок) № 65 «Лукомор`я» не зазначено в якому місті та по який час дитина відвідує заклад.
Судом не з`ясовано підстав перебування дитини з батьком, проміжок часу та постійність місця проживання дитини.
Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не подано.
Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).
Зважаючи на те, що предметом позову є стягнення аліментів, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає що підстав для задоволення апеляційної скарги не має. 
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 28 квітня 2015 року, актовий запис №706 (а.с. 7).
Згідно довідки Квартального комітету №14 Фортечного району м. Кропивницького від 25 червня 2020 року, виданої ОСОБА_3 , що проживає по АДРЕСА_1 , в склад його сім`ї входить ОСОБА_3 ( а.с. 24).
Відповідно до наданої довідки Санаторного дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №65 «Лукомор`я» від 24 червня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відвідує групу №9 вказаного закладу з 01 жовтня 2019 року (а.с. 25).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що сторонами у справі не заперечується, що малолітня дитина, на час розгляду справи, проживає та знаходиться на утриманні свого батька - ОСОБА_3 , тому підстав для стягнення аліментів на користь позивача не має.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 181 Сімейного кодексу України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 
В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та учасниками справи.
Судом першої інстанції встановлено, що місце проживання дитини судом не визначалося, на час розгляду даної справи, малолітня дитина проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні. Дані обставини не заперечувалися позивачкою в судовому засіданні та підтверджуються належними доказами, наданими відповідачем.
Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 , про те, що судом не було з`ясовано підстав перебування дитини разом з батьком, проміжок часу та постійність місця проживання дитини, оскільки у даній справі не вирішується питання визначення місця проживання дитини, а факт проживання дитини разом з батьком позивач не заперечувала.
Доводи апелянта, про те, що довідка про склад сім`ї ОСОБА_3 не підтверджує факт проживання дитини разом з ним, оскільки дані в довідці записані зі слів відповідача, є її припущенням.
Окрім вказаної довідки, належним доказом проживання дитини разом з батьком є довідка, видана Санаторно дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №65 «Лукомор`я», про те, що дитина відвідує ясла садочок за місцем проживання відповідача (м. Кропивницький) з 01 жовтня 2019 року і по день видачі довідки - 24 червня 2020 року.
Відповідачем доведено належними та допустимими доказами факт проживання дитини разом з ним. В свою чергу, позивач в суді першої інстанції даний факт не заперечувала та не надала жодного доказу не підтвердження того, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.
Висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для стягнення аліментів на користь позивачки є вірним, оскільки відповідно до вимог ст. 181 СК України, аліменти на дитину стягуються на користь особи з якою проживає дитина.
Колегія суддів зауважує, що питання щодо стягнення аліментів може бути вирішено судом у разі вирішення питання визначення місця проживання дитини за відповідним  рішенням суду. 
Суд першої інстанції, розглядаючи даний спір, правильно визначився із характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення  - без змін.
Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни - залишити без задоволення.
Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2020 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 12.11.2020р.

          Головуючий суддя:                                         Т.В. Одринська

судді:                                                                 О.А. Лобов

                                                                       В.М. Триголов