Ухвала                                                   
05 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 278/1683/17
провадження № 61-13644ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 
2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 його частини,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області 
від 02 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, у задоволенні позову 
ОСОБА_1 відмовлено.
09 вересня 2020 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 
2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення її позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження                    в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішеньОСОБА_1 зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 13 червня 2018 року у справі № 653/3848/15, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 11 квітня 2019 року у справі № 339/116/16, 
від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15, від 18 грудня 2019 року 
у справі № 761/29966/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Крім цього, суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 його частини за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 
2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року.
Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області вищевказану цивільну справу (№ 278/1683/17).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 листопада 2020 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          Д. Д. Луспеник
                                                                                                                Б. І. Гулько
                                                                                                                Г. В. Коломієць